@dejaegere

De l’échange naît la lumière, permettez-moi de paraphraser. Je prends votre commentaire par la fin pour répondre au fur et à mesure. Je ne peux que vous répéter ce que monsieur Asselineau a dit lui-même aux médias, au second tour, il n’appellera à voter pour personne en particulier. C’est bien ce que j’ai entendu. Le Frexit imposé aux Français ! Mais il n’est pas imposé, il sera validé dans la logique de la suite des élections présidentielles, si daventure F.Asselineau était élu. Ce n’est pas non plus une hypothèse à écarter. S’il est élu, ce sera un choix fait en fonction de son programme. Vous évoquez certainement la possibilité d’un référendum préalable, ce que propose monsieur Mélenchon ou madame Le Pen. C’est leur droit.

Mais, vous évoquez également le fossé qui séparerait une démarche prioritairement juridique et une démarche plus « révolutionnaire » celle de la France Insoumise. L’esprit avant la lettre.

Pourquoi privilégier l’article 50 et non une autre forme de séparation d’avec l’UE ?
Mais parce que c’est la nature de l’UE qui oblige à passer par ce tamis. Après que Sarkozy se soit assis sur le résultat du référendum de 2005 sur la Constitution Européenne, le mot « constitution » a été remplacé au profit du mot « traité » de Lisbonne. Or, la nature juridique du Traité est pour le moins contraignante et lie contractuellement les Etats-membres. Régi par le droit international. Le traité de Lisbonne est soumis à la hiérarchie des normes. Alors, sur ce fil, certes @ JLa bien évoqué la Convention de Vienne de 1969, le « traité des traités ». Mais la Convention elle-même du fait que la France ne l’ait pas ratifiée, (et pour cause, les rédacteurs de l’UE, ont dû je suppose tout faire pour empêcher la ratification à posteriori), ne peut, en l’état, être applicable. Il ne faut pas oublier non plus que les Traités européens communautaires sont supérieurs aux constitutions nationales. (Arrêt Costa), du fait de la révision de la consitution en 2008.
Si l’on suit bien la progression des différentes réformes des traités européens, nous nous apercevons bien que toutes les portes de sorties ont été verrouillées, sauf celle ouverte - l’article 50 - qui, lui-même est tout aussi contraignant. 

Jusqu’à présent, la nature juridique de l’UE n’a pas été clairement définie. Or, c’est encore un des éléments sous-jacents du cloisonnement des traités. L’UE est-elle réellement Fédérale ? Ou découle-t-elle d’une organisation internationale ? Il parait que c’est un mix des deux. Tout ce que nous pouvons en conclure, c’est qu’il s’agit d’une organisation supra-nationale.

Tout ce que je constate, c’est le nervosisme manifesté, chaque fois que l’on invoque l’article 50. Comme s’il s’agissait d’un tabou.

Concernant monsieur Mélenchon, il garde toute ma sympathie, mais cette histoire d’UE, centrale aujourd’hui parce que tout le reste en découle, est cette pierre d’achoppement qui fait que j’irai voter, pour F. Asselineau. Quant à ma conception de la Démocratie, croyez-moi elle est bellement installée dans ma conception du vivre en société.

De Gaulle, maintenant, en 1958, on est allé le chercher dans sa retraite de Colombey les Deux Eglises, et ce « coup d’Etat » n’a été initié que parce que l’affaire Algérienne venait s’inviter au débat républicain. Cela a emporté la quatrième république.

Je pense avoir répondu à toutes vos questions, nous avons tous une idée bien précise sur ces élections présidentielles de 2017, nous sentons bien tous qu’il se passe quelque chose de très grave sur notre futur à terme et à long terme.

Bien cordialement.