• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierre

sur Une analyse à plusieurs niveaux de l'attaque de missiles américains sur la Syrie et de ses conséquences


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierre Pierre 17 avril 2017 05:47

    • C’est globalement un bon article mais avec néanmoins des manquements comme souvent avec le Saker.

      Par exemple :
    • - Il y a une quatrième option que le Saker n’évoque pas : une explosion accidentelle dans un dépôt ou dans une fabrique d’armes chimiques. J’ai lu que les dénonciations d’attaque chimique ont précédé le bombardement syrien.
      - Le Saker ne parle pas de l’influence d’Ivanka (elle-même sous influence de son mari) sur son père. Il ne parle pas non plus des circonstances dans lesquelles Trump a pris la décision d’envoyer les missiles. Il semblerait que ce soit lors d’un repas.
      - Je dis depuis longtemps que la Russie s’est fixée comme objectif d’arriver à parité (asymétrique) avec l’armée étasunienne seulement en 2020. La plupart des armes russes de l’avenir ne sont encore que des prototypes ou viennent seulement d’être lancées en production. Nous sommes dans une période charnière qui est dangereuse parce que les militaires étasuniens pourraient croire qu’ils sortiraient vainqueurs d’une guerre conventionnelle contre la Russie grâce à leur supériorité quantitative actuelle en armement sophistiqué. 
      - On peut aussi faire la même remarque pour la Chine qui a aussi intérêt à temporiser.
      - Le Saker ne parle pas ou ne développe pas assez l’intervention du professeur Theodore Postol, un éminent spécialiste du prestigieux MIT, une des principales universités étasuniennes spécialisée dans le domaine technique. (lien)

    • Le Saker rappelle judicieusement beaucoup de vérité. Je retiens sa recommandation de suivre l’évolution de Tulsi Gabbard dans les prochaines années.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès