Il suffit de survoler le dossier « 11 septembre » d’Agoravox pour comprendre qu’il s’agit essentiellement de mettre « en doute » la version « officielle ».

Pourquoi pas ? Mais on ne peut pas s’empêcher de remarquer que l’essentiel de ces articles sont là pour suggérer que derrière les attentats du 11 septembre se cache un complot de « l’amérique » ou de « bush et sa clique », etc, pour justifier une guerre (ou plusieurs).

Carlo Révelli a lui-même publié deux articles sur le sujet, utilisant le biais du « c’est pas normal que les tours se soient écroulées comme ça ». Il utilise notamment le biais de l’écroulement de la Tour 7 pour justifier le « doute ». Alors qu’il n’y a pas de doute sur cet écroulement. L’écroulement de la Tour 7 a, lui, été effectivement provoqué. Carlo Revelli projette-t-il un article sur la « raison » qui l’a poussé à émettre un « doute » sur cet écroulement ? En particuler dans un événement de l’ampleur « historique » du 11 sepembre, est-ce que la chose qui compte vraiment c’est la raison pour laquelle les tours se sont écroulées ?

Parce qu’il faut aussi remarquer une chose extraordinaire : TOUS les articles du dossier 11 septembre se concentrent sur des détails, des incohérences. Et évidemment à ce niveau là, ce n’est pas ce qui manque dans cette journée historique. Il n’y a pas un seul article dans ce dossier qui raconte VRAIMENT les attentats du 11 septembre, attentats qui ont une longue histoire qui a commencé aux alentour de 1995, relativement bien documentée, même s’il reste encore des zones d’ombre, évidemment, comme dans tout évènement historique de cette ampleur.

Que Carlo Revelli le veuille ou non, Agoravox est bien le média (mais il y en a d’autre) du conspirationisme que pour ma part je préfère nommer négationisme parce qu’il est principalement alimenté, en particulier dans les réactions, par des gens qui ont pour projet de nier l’entière responsabilité de l’organisation Al Quaeda dans ces attentats.

...There’s a war on for your mind. Agoravox is part of it...