Non, la philosophie de la taxe d’habitation n’est pas saine. On peut dire qu’elle est même hautement injuste, pathologique, et induit des effets pervers.
A titre d’exemple, Neuilly, l’une des villes comptant un pourcentage de gens payant un impôt sur la fortune en France, est une des villes où l’on paye le moins d’impôts locaux, à l’opposé de Sarcelles. On peut dire en règle générale que plus la ville a de problèmes sociaux, plus vous paierez d’impôts. Une taxe en quelque sorte sur la misère, que ne paie pas c’est vrai ceux qui ont les minimaux sociaux, à charge pour les autres habitants de compenser......
Macron tient là une bonne idée, propre à résoudre les problèmes de disparités sociales, car inutile de le dire le futur propriétaire fait des choix en fonction d’aubaines. Ce qui aboutit à faire des zones de bobos, se réunissant autour d’une opportunité fiscale.
Le maire là dedans ne peut pas faire grand chose. Je ne parle pas des aparatchiks qui perdent la tête, et qui rappelle que l’état devrait avoir un oeil sur le fonctionnement de certaines communes, coupables de gabegies, ou étant aux mains de lobbys du BTP.
L’état reverse une compensation par habitant. Il est amusant de constater qu’à Paris, elle est presque deux fois plus élevé que sur le reste de la france, alors que le pouvoir d’achat des parisiens est bien supérieur aux provinciaux. Taxe anecdotique dans les années 70, elle est devenue de plus en plus accablante pour les gens modestes, puisque les revenus ne sont presque pas pris en compte, contrairement à l’impot sur le revenu. C’est donc devenu une bombe de plus en plus explosives,les communes devant faire face à de plus en plus de charges, sur fond de désengagement de l’état.