Etonnante reconnaissance de culpabilité : «
Il a refilé le tuyau à sa compagne plutôt qu’à son employeur (les mutuelles de Bretagne). On aurait tous fait la même chose. ».
En tant que directeur de la mutuelle, il est défenseur des droits des mutualistes et de leurs interets. Il a donc bien profité d’une position, d’une information sur la recherche de locaux, a divulgué ces informations en mépris complet de l’égalité de traitement entre les soumissionnaires. Il s’agit d’une absence complète à ses obligations de protection des intérêts de la mutuelle.
Quand au CA, il n’instruit pas les dossiers, il vote sur proposition de la direction et suivant l’étude faite par des personnes hiérarchiquement dépendante du directeur. Il y a bien évidement ABS et plus, escroquerie en bande organisée, ...
Pour mémoire, Tapie a morflé justement sur le tribunal arbitral : des personnes avaient un lien avec l’avocat de Tapie. Cela suffit pour démontrer la collusion, nul besoin de preuves objectives du délit, les seuls liens d’intérêts suffisent à invalider une telle décision.
Sur cette affaire, il est assez ... savoureux de voir les ceux qui lavent plus blanc que blanc, trouver toutes les bonnes raisons pour enfler une mutuelle .. Savoureux ce « On aurait tous fait la même chose » pour essayer piteusement d’expliquer que piquer dans la caisse de mutualistes n’a rien de condamnable.
Affligeant ...
Sur les expliquements du spécialiste immobilier, il faut savoir que contrairement à ce que dit le mossieur, de nombreux locaux de bureaux sont loués prêts, parler de boucherie ou de centre esthétique est un enfumage assez ... maladroit. NON, les travaux d’aménagement intérieurs ne sont pas toujours à la charge du locataire. Des centaines de milliers de bureaux sont loués prets à etre utilisés, avec même des prestations d’adaptation aux besoin fournit par le propriétaire.
De plus l’auteur argue du désir de la mutuelle de ne pas s’impliquer dans la gestion du bâtiment pour justifier la location, ce qui est vrai, mais arguer ensuite que l’aménagement est TOUJOURS à la charge du locataire alors que dans le cas de changement de destination, il s’agit d’un vrai et complexe projet, permis de construire, enfin ... une affaire autrement plus complexe que de refaire des peintures ou de changer des moquettes.
Enfin une vraie farce pour neuneu expliquant en gros que la mutuelle aurait eu interet à perdre de l’argent, payer au prix fort et laisser la femme du mossieu le bonheur de faire des plus values.
