« Effectivement, ni l’un ni l’autre n’avons employé les termes de race ou de pureté, mais ces gauchistes sont des obsédés. Dès que quelque chose ne leur plait pas ils voient des nazis partout. », observe Sarah.

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous. Plutôt qu’obsédés, je dirais ignorants, et à propos des nazis, je dirais qu’ils en voient partout, parce qu’ils seraient bien incapables de voir autre chose...

Leur connaissance de l’histoire est limitée à la période 1933-45, en comptant très large. Si on creuse un peu, on découvre qu’ils sont incapables de dire si 1933 correspond à l’entrée de Hitler à la chancellerie du Reich, à l’avènement du régime de Vichy, à la création du camp de concentration d’Auschwitz ou à la mort d’Anne Frank...

Tout cela, et la persécution des homosexuels et la campagne de France, se fond dans les brouillards qui obscurcissent les années les plus sombres de l’histoire de France, en même temps que leurs cerveaux de légumes consentants.

« Je pense qu’ils sont en fait des nazis refoulés : n’oublions pas que le parti nazi était au départ un groupuscule défilant avec un drapeau entièrement rouge et ayant un programme n’ayant rien à envier à la LCR de Besancenot. »

Il y a du vrai, et ils sont bien incapables de savoir que si Hitler, antisémite, raciste et eugéniste, avait vécu à la fin du XIXe, il aurait été un homme de gauche, voire d’extrême gauche, comme Toussenel, Bakounine et Marx, les antisémites, Jules Ferry, le raciste, et sir Francis Galton, l’eugéniste.

Des noms, évidemment, qui ne leur disent rien du tout, puisqu’ils sont portés par des gens n’ayant rien à voir avec le nazisme et avec le IIIe Reich...

« Je pense qu’il faut les dédaigner ; leur répondre c’est leur laisser croire qu’ils existent. »

Mais si on les ignore, qui donc va nous servir de punching-balls ? )