C’est une idée reçue de penser que les grandes entreprises sont dirigées par des individus d’intelligence très supérieure.

Les "capitaines d’industrie" dont parle l’auteur de l’article sont comme les « self-made-men » US, une légende pour faire croire au dynamisme social du capitalisme.

En réalité, comme l’ont amplement démontré M. et Mme Pinson-Charlot, les dirigeants sont recrutés dans une caste rigoureusement étanche où ce sont les fils à papa qui sont désignés pour diriger au profit des rentiers-propriétaires, ceux-ci auto-nommés actionnaires alors qu’ils ne font rien ou investisseurs quand ils spéculent sur le démantèlement de l’entreprise qu’ils ont rachetée avec un effet de levier c’est-à-dire sans en avoir les moyens financiers.

Ce n’est pas important que ces chefs d’entreprise apparents soient à la limite incompétents, d’intelligence ordinaire comme leurs parents.

Car le vrai travail est fait par des cadres salariés.

Les plus efficaces, les plus intelligents en réalité ne viennent pas des écoles de commerce ou de droit, écoles où l’on apprend surtout à duper les clients et les concurrents mais ont fait des études scientifiques sans rapport direct avec la gestion. Le plus extraordinaire est que certain(e)s ont fait, par goût, des études littéraires ou artistiques !

Le fait que les chefs d’entreprises ne soient que des gens d’intelligence moyenne mais que finalement cela a peu d’importance s’ils ne croient pas être des génies ce qui pourrait alors par des décisions hasardeuses et irréfléchies entraver la bonne marche de leurs entreprises, est particulièrement net pour celles dirigées par les descendants des fondateurs.

Croit-on que le les qualités des avions Bloch-Dassault des hélices de 1914 au Rafale en passant par le Mirage III soient dues au génie des Dassault ? Croit-on que ce sont les Michelin qui ont fait la qualité légendaire de leurs pneus et ont inventé le pneu à carcasse radiale si révolutionnaire pour la sécurité des automobilistes ?

Et même sur le plan strictement commercial, les PDG sans leurs « staffs » tous comme les généraux sans leurs états-majors, n’auraient pas les moyens intellectuels d’assurer le succès de leurs entreprise. Carlos Goshn est l’exemple type de cette tendance regrettable de l’être humain de distinguer un individu comme responsable de l’action d’un groupe immense et de lui attribuer sa réussite ... et un salaire disproportionné à son mérité réel !!!

La conclusion de tout cela est que le génie souffle où il veut et que les esprits les plus brillants ne sont pas attirés par la gestion au quotidien d’entreprise, travail forcément répétitif et donc forcément ennuyeux pour eux, mais par les activités qui mettent en permanence au défit leurs facultés et leur permettent ainsi d’être créatifs. La recherche pure leur convient mieux, surtout dans les domaines où la théorie est primordiale.

L’Université est obligatoirement faite, comme l’école, le collège, le lycée avant elle pour le grand nombre. Son niveau ne peut pas être celui de ces esprits brillants, hors normes. Ni elle ni les institutions privées.

Par ailleurs, on sait que les étudiants réussissent d’autant mieux qu’ils ont une haute idée d’eux-mêmes et que particulièrement chez les garçons, la tendance moderne est de se surestimer. C’est pourquoi il y a tant de déconvenues.