• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur Une approche globale thermodynamique de l'effet de serre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue JL 23 juillet 2017 10:41
Il semble que le vent soit en train de tourner au grand dam des réchauffistes malhonnêtes et au détriment de leurs idiots utiles.

En effet, dans « Sciences et vie » de novembre 2010, la thèse d’un RCA qui serait dû pour l’essentiel à un excès de CO2 est battue en brèche dans les publications scientifiques et de vulgarisation. Il y est clairement dit que les suies et les gaz CFC, HCFC, NOx sont beaucoup plus préoccupants. 

D’une part, si le CO2 à faible dose n’est pas dangereux pour l’homme, il n’en est pas de même pour les autres polluants cités dont particulièrement les suies responsables du décès de millions de terriens. D’autre part, parce que l’effet dit de serre est bien plus conséquent pour nombre de pollutions émises que n’est le CO2. Enfin, les suies sont directement responsables de la fonte des neiges, des glaciers et de la banquise. L’Antarctique n’en souffre pas pour la bonne raison qu’il est protégé des activités humaines par des conventions internationales.

Pour ce qui concerne l’effet des suies : « Un kg de ces suies suffirait à noircir les Alpes » (Tami Bond, cité par S. et V.). 8 millions de tonnes par an de suies sont émises dans la basse atmosphère, soit un kg pour 150 km2 terrestres ! 500 kg pour les Alpes ! Soit des centaines de fois plus qu’il n’en faut pour noircir tout ! Certes, une grande partie des suies est émise sur les océans, aux bords de ceux-ci et sur les centres urbain et industriels : et ce qui est déversé sur les océans n’est pas sans effet, ni sur la météo ni sur le climat, c’est une litote !

La thèse du CO2 responsable du RCA n’est plus soutenue que par les imbéciles et les lobbyistes qui ont plus à perdre que ce qu’ils avouent. Et c’est le moins que l’on puisse dire.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès