• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Homme de Boutx

sur Une approche globale thermodynamique de l'effet de serre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Homme de Boutx Homme de Boutx 25 juillet 2017 18:57

"Cet article n’a pas pour objet de nier ou de défendre la réalité du réchauffement climatique. "

Vous ne parlez que GES alors que vous devriez parler de LES car le principal effet de serre est dû aux nuages (eau liquide de masse volumique 500 fois supérieure à celle du CO2 ou SES des solides à effet de serre en suspension dans l’air et formant autant d’écran/émetteur ).

Un gaz ne rayonnant pas l’expression « gaz à effet de serre » est une ânerie et doit être proscrite sauf si vous voulez influencer le lecteur à d’autres fin !

Les nuages forment un écran diviseur de l’énergie rayonnée par le sol, même s’ils réfléchissent une partie plus ou moins variable selon l’altitude.

La couverture nuageuse est de 70% et varie en fonction de la température (+6% d’humidité par degré alors que le rayonnement du sol n’augmente de 1,4% par degré de quoi faire un effet de serre potentiellement « musclé »)

Un nuage, c’est moins de 0,5g d’eau/m3 avec, par exemple, des gouttes de 15 µm de diamètre c’est 283 millions de gouttes qui présentent de surface efficace de 0,20 m2, formant un écran total sur 20 m de hauteur de nuages (interceptant 100% du rayonnement) et 4 m2 de surface d’échange avec l’air environnant (convection, conduction, ).

Quant au Giec, quelle crédibilité lorsque leurs modèles affirment que sans effet de serre, la température de la terre serait de -18°C lorsque l’eau de mer gèle à -2 C et donc l’albédo augmente de façon importante rendant impossible un équilibre thermique à moins de
- 86°C

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès