• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sls0

sur QI en forte baisse en Europe - La France, un pays d'idiots ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sls0 sls0 27 juillet 2017 22:24

@Fifi Brind_acier
Où je fais référence à un QI de palourde pour les chinois ?

Si je les sors de ma référence c’est que c’est une zone à QI important qui a réussi une civilisation importante.
Mon sujet était que la plupart des grandes civilisations étaient née dans des zones à QI de 83-86 et qu’un QI moyen de 100 n’est pas toujours nécessaire.
Un exemple pour diminuer un peu l’importance que l’on donne au QI.

Si je fais un parallèle avec l’aviron. un QI moyen de 120 ferait qu’il n’y aurait que des barreurs, avec une moyenne de 70 il n’y a que des rameurs.
Si d’un façon arbitraire je pose que :
Au dessus de 115 c’est des créateurs d’objets ou machines.
De 95 à 115 des constructeurs d’objets ou machines.
De 70 à 95 des utilisateurs d’objets ou machines.
En dessous de 70 des utilisateurs de machines simples ou casseurs de machines sofistiquées.
Maintenant visualisez la courbe de gauss du QI avec son écart type de 15.
Maintenant faites balader cette courbe pour avoir le QI moyen de votre choix et regardez le pourcentage de personnes qui entre dans ma catégorisation arbitraire.
Vous verrez que dans les 83-86 c’est assez harmonieux.
Pour la théorie de la gravité il n’a pas fallu 1000 Einstein, un seul à suffit.
Avec une courbe centrée sur 85 plutôt que 100, des Einstein il y en a moins mais suffisament.
C’est avec l’industrialisation et sa surproduction associée que du QI dans les 100 est devenu intéressant.
Dans les pays asiatiques où l’individualité n’est pas trop de mise ça ne dérange pas de trop. Quand je regarde notre histoire un excès de barreurs nous a fait quand même pas mal taper sur la gueule.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès