@Spartacus

" Un salaire, une masse salariale sont des « coûts » à charge, certes nécessaires, mais des toujours des coûts, du point de vue de la création de richesse et de la nation, jamais des ressources...« 

Il faut vraiment être borné ou de mauvaise foi pour proférer une contre-vérité pareille !
C’est exactement le contraire ! C’est la rente perpétuelle qui est versée au capital par le salarié (sans qu’on lui demande son avis) qui est un coût !!!

Le salarié produit de la valeur ajoutée par son travail : sans son travail le capital ne vaut rien ! Mais il n’en reçoit qu’une partie, sous forme de salaire net et de cotisations employeur car ledit employeur s’empare d’une partie de la richesse produite sans fournir de travail en échange, c’est sa »marge« .

Qui plus est le salarié dépense une grande partie de son salaire dans l’économie réelle, contribuant à l’alimenter, à la faire »tourner" par sa demande. Cet argent est à l’économie réelle ce que le sang est à un organisme vivant.

Le gros employeur s’empare de davantage de revenus qu’il n’en restitue généralement à l’économie réelle pour ses dépenses courantes.
Si on ajoute une politique fiscale qui lui est favorable (impôts directs et indirects), il est amené à les retirer de l’économie réelle opérant sur elle de ce fait l’équivalent d’une saignée sur un être vivant.
Or cet prélèvement du capital sur le travail est en hausse de 10% par rapport aux années 80.

Si on ajoute les délocalisations qui contraignent le consommateur à acheter des produits importés venant des pays à bas coût de main d’œuvre, produits bon marché qui lui donnent l’illusion du maintien de son niveau de vie, on a l’explication de la situation catastrophique des pays de l’ouest-européen si l’on excepte l’Allemagne qui vit en parasite sur eux.