A titre perso, je ne serais pas du tout surpris d’apprendre que les rohingyas sont tous simplement pauvres. Et, en tant que tel, malvenus où qu’ils soient.
-------------------------------------------------------
@sleeping-zombie
Je suis bien obligé de reconnaître que vous avez probablement raison, mais étant un professeur retraité de l’Education nationale, par conséquent richissime, j’ai toujours beaucoup de mal à concevoir l’hypothèse de la pauvreté. Pourtant, de fait, elle existe bel et bien, et je vous sais gré de nous le rappeler.
Une honnêteté intellectuelle minimale, après que j’ai reconnu mon erreur, ne m’imposerait peut-être pas d’aller jusqu’à justifier votre remontrance, mais je vais le faire quand même le faire.

Quand l’islam radical est évoqué, associé à la violence terroriste, on pense tout de suite à la destinée archétypale de ce pauvre Ben Laden. Enfant misérable privé d’éducation, condamné toutes ses premières années à garder des chèvres à la limite du désert, se nourrissant de baies sauvages quand il pouvait en trouver, battu et traité en esclave par des maîtres tyranniques, le pauvre pouvait-il ne pas tomber un jour dans le terrorisme ? Mais les Rohingyas sont-ils même terroristes ? Ils se seront bien attaqués naguère à quelques flics à des postes situés à la frontière, comme quelqu’un le rappelle ci-dessous, mais s’ils ne voulaient pas courir cette sorte de risque, ces connards au service de l’état birman, ils n’avaient qu’à faire un autre métier. Par ailleurs, je doute fort que ces flics aient été des musulmans. S’en prendre à un musulman quand on l’est soi-même, et si pauvre qu’on puisse être, c’est haram, mais s’en prendre à des bouddhistes ou à des athées comme, ailleurs, à des juifs ou à des chrétiens, c’est-à-dire à des koufars, c’est parfaitement halal, et quiconque est un peu familier des textes du Coran, des hadiths et, pour parler plus généralement, de la Sunna, en conviendra aisément.