Un fait, bonne question. Qu’est-ce qu’un fait ? Je pense que ça dépend du domaine dans lequel on se place. En physique par exemple, ça serait une mesure ou une observation reproductible (attraction terrestre, chute des corps) ou une loi d’une théorie qui a pu être validée par l’observation et dont on a pu délimiter le domaine d’application (loi de la pesanteur). En matière judiciaire, bien que n’étant pas spécialiste, j’imagine que cela recouvre des témoignages dont on a pu établir l’authenticité et la correction par des voies contradictoires, en plus des faits scientifiques reconnus. En histoire, c’est assez compliqué d’établir les faits ...

En ce qui concerne le 11/9, voici quelques faits :

- jamais aucun gratte-ciel à structure d’acier ne s’est effondré uniquement sous l’action du feu, sauf le jour du 11/9, bien qu’il existe de nombreux autres cas d’incendies de tours à structures d’acier.

- la combustion du kérozène ne peut pas faire fondre de l’acier. de l’acier liquide en quantité significative a été retrouvé sur le site du WTC.

- la BBC a annoncé que la tour WTC7 s’était effondrée 20 minutes avant que cet effondrement ait effectivement lieu.

- la tour WTC7 s’est effondrée de la même manière et à la même vitesse que si une démolition contrôlée avait eu lieu. il existe plusieurs vidéo de cet effondrement. il n’existe pas d’explication officielle de son effondrement. il n’est pas mentionné de le rapport « 911 commission report ».

- le NIST qui n’a toujours pas publié d’explication de l’effondrement de la tour WTC7 affirme qu’il n’a jamais considéré l’hypothèse d’une démolition contrôlée du bâtiment.

- le NORAD (militaires) a été conçu pour prévenir une attaque aérienne par l’URSS. il a été complètement inopérant alors que les USA étaient attaqués par 4 avions civils. les rapporteurs de la commission 911, Kean et Hamilton, ont écrit dans un livre publié l’an dernier qu’ils étaient conscients que le NORAD leur mentaient mais qu’ils ont néanmoins repris un de leur témoignages.

- le rapporteur de cette commission « indépendante » Philip Zelikow a publié un livre avec C. Rice et a également travaillé sous ses ordres au département d’Etat à partir de février 2005. C’est un universitaire dont la spécialité est « le maintien de mythes publics considérés comme réels sans que cela soit nécessairement le cas ».

- le Pentagone est cerné de caméra vidéos de surveillance. il n’existe pas de film rendu publique sur lequel on puisse distinguer un avion civil de la taille d’un 757.

- la guerre d’Afghanistan a été planifié des mois avant le 11 septembre 2001. la 2ième guerre d’Irak faisait partie du projet néoconservateur avant l’élection de GWB en 2000.

etc ... voilà des faits. Je vous invite à contester ces faits si vous jugez que mon interprétation s’y est introduite. Ensuite il faut confronter ces faits avec l’explication officielle des évènements.

Lors d’un échange précédent il y a plus d’un an sur le forum d’Arrêt sur Images, une discussion du même type (càd de nature fondamentale) s’est engagé avec internaute. Il en est arrivé à m’affirmer que je ne pouvais pas prouver qu’il y avait eu un complot le jour du 11/9 dans la mesure ou je ne pouvais même pas prouver que la ville de New York existe. Je ne referai pas ce chemin avec vous ...