Commentaire de _Ulysse_
sur Les énergies fossiles, les renouvelables et l'hydroélectricité
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@biquet
43GW en moyenne n’est pas rien tout de même, c’est 70% de la puissance actuelle.
Mettez en 120 000 si vous préférez, cela ne change pas fondamentalement le problème.
Sinon, les 17GW de puissance hydraulique déjà existante ne vont pas disparaître non plus, je n’ai pas parlé de supprimer les barrages actuels.
Tiens, ça tombe bien, 17+43 = 60 GW !
Ensuite, vous partez sur des éoliennes de 2MW en puissance crète, les modèles actuellement installés sont plutôt autour des 2,4 à 3,2 MW et la puissance continu d’augmenter, les premières 5MW arrivent et des 10MW sont en fin de conception.
Mais peu importe, ce n’est pas l’essentiel, cela permettra de réduire les coûts et le nombre de machines. Pour ce qui est du coût, faut comparer avec les coût du système actuel aussi.
6 milliards par an, c’est quand même pas énorme contrairement à ce que vous pensez ! Le CICE on est à 25, la suppression de l’ISF à 3 milliards à titre de comparaison.
Derniers commentaires
-
14/10 09:28 - biquet
@Onecinikiou OK, je n’avais pas remarqué que vous parliez de l’éolien offshore. 4 (...)
-
14/10 01:55 - Onecinikiou
-
14/10 01:54 - Onecinikiou
@biquet, 1,2 milliards, c’est la moyenne pour de l’éolien terrestre, ici nous (...)
-
13/10 20:32 - Doume65
@JC_Lavau « l’air comprimé [...] Rendement affreux » Ah, non, c’est même pas vrai, (...)
-
13/10 15:18 - biquet
@Onecinikiou « 100 éoliennes, 500 MW de Pc, 1,7 TWh de prévu annuel, facteur de charge 39%, (...)
-
13/10 13:21 - pemile
@_Ulysse_ « ils prévoient 29GW en puissance pour 36 heures de stocks » Quelle page dans le (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération