@Cateaufoncel
@Cateaufoncel>>Quelques réacttions apprès les 
>>Et bien il semble que au moins vous ne soyez pas louvoyant et enfumeur (au contraire de Ancelin, après réflexions plus poussées...), c’est suffisamment rare pour être apprécié ! Et du moment où jamais il ne s’agit de supprimer la diversité des opinions au profit d’un totalitatisme fusionnel quel qu’il soit, ça me va... 

@jimontheair

« Vous avez vraiment l’esprit acéré, et à mon avis vous voyez clair. »

xxJe fais de mon mieux sur la base des valeurs de la droite nationale et patriote. Cela me conduit à être contre tout ce qui nuit à la nation, au profit du multiculturalisme, de la mondialisation, de l’internationalisme, qui recèlent des dangers mortels pour le pays, pour l’Europe et pour la minorité blanche de la planète.

xxDu moment que Mme Houria Bouteldja se revendique de sa famille, de son clan, de son quartier, de sa race, de son pays (l’Algérie) et de sa religion (l’Islam), je m’estime fondé à en faire autant et je ne m’en prive pas.

 >>Au fil du temps j’en suis arrivé à considérer que ces étiquettes de droite et de gauche étaient surtout à présent une forfaiture intelectuelle et une recherche de confort à visée psycnologiquement reposante ou de type rentablement grégaire. Je fais miennes certaines idées et valeurs qu’on retrouve plutôt dans ceux qui se disent de droite, et d’autres qu’on retrouve plutôt chez ceux qui se disent de gauche. En remarquant au passage que ceux qui se disent de l’un ou de l’autre se raréfient... Et l’ensemble ainsi formé de mes idées me semble assez cohérent et ne basculant pas dans une sorte d’intégrisme étiquetté de droite ou de gauche, il est plutôt basé sur quelques principes de base que je considère essentiels. Et parmis eux ceux de frontière et de pays les contrôlant. 

Je ne raisonne pas pour penser le pays et sa société, terme que préfère à nation, en termes de couleurs de peau, d’ethnie, de religions, ce genre de choses. Par contre, je suis très ferme quand une couleur de peau une ethnie une religion ou que sais je souhaite imposer à une majorité des règles qui sont issues de minorités. Le principe majoritaire, ainsi que la protection des errements par une Constitution solide et protégée par autre chose que l’affligeant Conseil Constitutionnel actuel !, me semblent fondamentaux. 

« …mais ce que vous venez d’écrire me semble d’essence réellement démocratique et défenseur de la diversité et des libertés,…  »

xxLa démocratie est essentielle, mais je veux dire la vraie, pas l’ersatz quinquennal qui est actuellement proposé aux Français. Il faut donner le pouvoir au peuple par le biais de la démocratie directe pour tout ce qui a trait aux problèmes de société, à la souveraineté de la nation et aux grandes orientations de la politique intérieure.

>>Je suis comme vous apparemment très démocrate en volonté mais plus que réservé sur la démocratie directe. Car la démocratie ne se limite pas au vote. Encore faut il que les critères d’information, de réflexion, de sérénité, de solennité, de « représentation » suffisante de la population lors des votes, et d’autres critères, soient respectés. 

Je partage par contre tout à fait le fond de votre volonté je crois : il est devenu vital que les citoyens, le peuple, soit introduit en de multiples endroits de tout un ensemble de corps et d’institutions non pas seulement pou être consultés comme disent les salopards (oups !), mais pour décider. Je pense régulièrement au tirage au sort pour ce faire et éviter ces phénomènes de promotion de castes cooptées et de pseudo élites. 

Mais là, méfiance sur les procédures et les diables dans les détails, car les quelques uns comme Lancelin et leurs belles phrases rodent pour imposer leurs vues merrrrrrveilleuses sous couvert de « démocratie », exactement comme les « capitalistes » en somme... :))) 

xxIl y a pour moi, deux bonnes raisons à cela. D’abord, j’ai beaucoup plus confiance, dans le bon sens du peuple et dans son instinct que dans les grandes théories des intellectuels, dont aucune à ce jour, des Lumières au marxisme et à ses innombrables avatars, n’a donné les résultats qui en étaient escomptés.

Ensuite, l’expérience a montré, en France en 2005, et en Suisse à plusieurs reprises, que le peuple est le seul corps capable de faire échec à l’unanimité des médias et donc aux intérêts de leurs propriétaires, si l’on réfère à la situation que Mme Lancelin dénonce, avec raison, tout au long de son article.

>>Le peuple, le petit peuple, le peuple moyen ? Le dernier à avoir conservé le sens des réalités pour juger. Il lui manque bien des savoirs certes, bien des informations aussi, mais il a conservé ce sens, alors que les pseudo éduqués supérieurs et pseudo savants plus ou moins abrutis d’idéologies planent carrément et sont bouffis de leur prétendue supériorité. 2005 et Brexit, quels exemples ! Il y a autour de ça et que quelques autres choses liées une rupture philosophique et politique majeure à opérer à mon avis. Je propose de commencer par donner des baffes à Condorcet, presque au hasard tant le choix des à baffer vénérés à tort car la vénération est stupide et aveuglante est vaste.  ;) 

« Vous en connaissez d’autres qui ont un minimum pignon sur rue et qui l’ont perçu de manière assez claire ? »

A brûle-pourpoint, avec pignon sur rue, non...

>>Dommage ! 
Cordialement.