• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eric

sur Déclaration Balfour, la violence du texte


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eric 1er novembre 2017 21:37

Tous cela est très possible. Maintenant, c’était il y a 100 ans. Autant dire que pas un des signataires n’est vivant. Et puis c’est loin et cela concerne au final peu de gens ( quelques millions hors tout).

Mais il y a une question de principe qui elle est d’actualité et nous intéresse directement..

Parmi la population d’origine migrante, 70% des habitant seraient nés sur place. Leurs parents étaient des réfugiées, :, politiques ? économique ? On peut en discuter.

Rapporté au cas français, qu’est ce que les positions des uns et des autres sur ces questions nous disent sur ce qu’ils pensent des droits relatifs des français « de souche », des migrants et des petits ou arrière petits enfants de migrants ? Le sang donne-t-il un droit héréditaire à la terre ? La terre a-t-elle une âme ? Faut il rendre aux descendant de Kant Kaliningrad ?
Quels sont nos droit sur Aix la Chapelle, nous qui succédons à Charlemagne ?
Les grecs nous doivent ils des réparations pour avoir colonisé et exploité cruellement la région phocéenne pendant de siècles ? Les migrants grecs à Marseille devraient il être privé de leur droit de vote  ?

Le fait d’avoir plus d’ancêtre sur place, ou que ses propres ancêtres aient été plus nombreux ans le passé donne-t-il des droit de vote double, triple ?

Ce ne sont que quelques unes des questions passionnantes, que posent de façon sous-jacente, les positions de pas mal ’« antisionistes ».

Bon, j’en garde, une : au nom de vos principes, les français de souche ont ils plus ou moins de droit que les enfants de migrants résidant en France ?

Je ne pense pas que nous soyons à la veille d’avoir des réponses.....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès