@Ar zen

-Je ne vois pas ce qui est étonnant.

------> Je n’ai pas dit que c’était étonnant, pour preuve ça ne m’étonne pas.

-Concernant l’article 89 il y a une polémique et les exégètes ne sont pas d’accord entre eux. 

------> C’est toujours comme ça lorsqu’on souhaite violer la constitution ou des traités, on met les formes pour créer une polémique qui dissimulera la violation. Personne ne viole jamais ouvertement le droit de façon grossière.

Dans le cas de la sortie de l’euro, c’est exactement ce qu’il faut organiser. Violer certains traités pendant un petit laps de temps tout en prétendant ne pas l’avoir fait de sorte à ce que naisse une controverse.

Je ne dis pas ça par plaisir, c’est tout simplement que nécessité fait loi. En cas de sortie de l’euro, il faut empêcher les fuites massives de capitaux et les attaques spéculatives sur la dette. Et pour empêcher cela, il faut instaurer un contrôle des capitaux et mettre la banque de France sous tutelle du gouvernement avant de sortir de l’euro et donc de l’UE et des traités car le système de répression financière doit être mit en place très rapidement au risque de nous retrouver dans une situation de chaos social analogue à celle de l’argentine en 2000.

Donc oui, il faudrait prendre ces mesures de manière à créer une polémique pour que les exégètes ne soient pas d’accord entre eux comme De Gaulle a su bien le faire en 1962.

-Toutes ces affaires remontent à 1962. Et depuis ? Et avant, les autres constitutions ? Bafouées ou pas ? 

------> Je vous ai donné le premier exemple de mon premier lien parce que vous écriviez que vous ne voyiez aucune désobéissance à la constitution (je répète : je n’ai tout de même pas besoin de faire des copié collé de tous les liens, n’est ce pas ? ).

Et ne vous inquiétez pas , ce sera pareil pour vos confrères qui ne verront pas de violation de la constitution à la mise en place d’ un système de répression financière, d’autres si , d’où la controverse , un bon débat qui n’en finira jamais et pourrait durer des décennies , l’essentiel étant que la catastrophe soit évitée …

Parce que si vous voulez absolument faire les choses en commençant par l’article 50 sans prendre en amont les mesures qui s’imposent , je vous le dit tout de suite , c’est nous mener à la catastrophe , dans ce cas , autant rester dans la zone euro , ce serait encore moins mauvais ...