Hello,

Plusieurs remarques concernant cet article :

-Tout d’abord, je ne vois pas au nom de quoi l’auteur décrète l’innocence du condamné. On peut légitimement supposer que les juges indonésiens avaient plus d’éléments pour faire un choix éclairé. Sauf à considérer que la justice indonésienne est dysfonctionnelle. Mais dans ce cas, on en fait une règle, et on le dit clairement dans nos relations diplomatiques, avec toutes les conséquences que ça implique (possibilité d’extradition etc...). Ca me rappelle l’histoire de cette française, condamnée au Mexique pour complicité de traffic de drogue (encore) et une grosse campagne médiatique sur le thème « elle est innocente d’après ses avocats ».
Ses avocats font leur boulot, c’est normal. Mais reprendre leur propos sans aucun recul, c’est pas forcément très malin.

-Concernant la peine de mort dans le monde, j’y suis hostile aussi. Par contre, ça me parait maladroit de mettre sur le même pied la peine de mort made in USA et la peine de mort au Japon. Pour plusieurs raisons.
La première, c’est la façon dont elle est utilisée. Au USA, elle est « publicitaire », au Japon, c’est plutôt une forme de dernier recours (il suffit de regarder le volume d’exécutions réelles)
La deuxième, c’est la mentalité de la population. Je ne prétend pas connaître les américains, ni les japonais, mais j’ai l’impression qu’aux US, la peine de mort est une forme de « vengeance », tandis qu’au Japon une simple conséquence d’un arsenal juridique. A ce titre, je ne serai pas surpris d’apprendre que les condamnés à mort Japonais étaient dans une démarche suicidaire délibérée.
La troisième, c’est le contexte sécuritaire du pays en question. Alors que personne aux US ne peut affirmer avec sérieux que la peine de mort est dissuasive (taux d’homicide 4 fois supérieur au standard d’Europe de l’ouest), c’est moins flagrant au Japon (taux d’homicide 4 fois inférieur au standard d’Europe de l’ouest).

cdt