Le grand défaut de la technocratie serait la reconstitution, non pas d’une aristocratie mais d’une oligarchie sujette à des intérêts ploutocratiques. Les ploutocrates pourraient très bien s’emparer des procédures de formation et de sélection des technocrates au pouvoir afin qu’ils gouvernent dans leurs intérêts.

Il ne faut jamais perdre de vue que dans les sociétés, il existe des intérêts divergents dont la satisfaction mène à des rapports de force.

Dans « De la démocratie en Amérique », Tocqueville critique longuement la démocratie mais il lui trouve aussi des vertus que l’aristocratie n’a pas : il explique que l’aristocratie ne travaille que pour elle seule et non pour les gouvernés. Il importe que les gouvernants aient des talents mais selon lui, ce qui importe encore d’avantage, c’est que les gouvernants n’aient pas d’intérêts contraires aux gouvernés  car dans ce cas, les talents pourraient devenir inutiles et funestes.

Le peuple  peut commettre de graves erreurs mais il ne suivra jamais systématiquement une tendance hostile à l’intérêt public.

Il conclut qu’il existe au fond des institutions démocratiques, une tendance cachée qui fait souvent concourir les hommes à la prospérité générale, malgré leurs vices ou leurs erreurs , tandis que dans les institutions aristocratiques , il se découvre quelquefois une pensée secrète qui en dépit des talents et des vertus , les entraine à contribuer aux misère de leurs semblables.

C’est très fort et c’est l’une des raisons pour laquelle, à mon humble avis, on ne doit pas faire l’économie de doses de démocratie directe.

Et puis à part la question des intérêts, il y’a quelque chose de fondamental : qui est plus légitime que le peuple pour fixer la finalité des décisions politiques ? Autant l’expert peut prendre des mesures pour accéder à cette finalité, autant il n’a pas la légitimité pour la fixer.