@JMBerniolles
Dans
votre long baratin, vous oubliez de commenter les faits avancés et
analysés dans cet article. Pourtant à la fin je fais un
récapitulatif pédagogique. Allez, c’est pour vous, je recommence.
Le problème n’est pas que la thèse de Meyssan n’est pas
complètement idiote (je le reconnais moi-même, allo, il faut lire), le problème c’est que Meyssan ment de façon
flagrante pour la prouver.
"Nous
réservons le droit à M. Meyssan de répondre aux différentes
objections ici soulevées par son scoop issu de sa boule de cristal.
Ainsi nous lui ouvrons nos pages pour qu’il nous précise ou
s’explique sur les différents points suivants :
-
La qualité du diplomate qui a
vu sous ses yeux à lui et pas ceux de Meyssan le texte de l’accord
Juppé Davutoglu, les circonstances (lieu, date) dans lesquelles il
l’a rencontré.
-
La raison pour laquelle il a été
jugé inutile de prendre en compte le point de vue des autres
acteurs de la crise en particulier les États-Unis.
-
Le livre d’histoire dans
lequel il puisé son interprétation de l’alliance franco-ottomane
du XVIe siècle.
-
Les preuves de la complicité
d’Alain Juppé dans l’exfiltration des « génocidaires »
rwandais, et les preuves que l’opération Turquoise avait pour
objectif principal cette exfiltration.
-
La connexion entre les actes de
barbarie commis au bataclan et la responsabilité de la Turquie dans
le 13 novembre.
-
L’endroit des comptes rendus
d’audition où M. Calvar pointe la responsabilité « d’un
état ».
-
La référence de l’attentat qui a frappé le siège de
la commission européenne le 22 mars, « à l’endroit exact »
où les kurdes devaient manifester"
Il
est là le problème, pas ailleurs. Cette théorie ne sort pas d’un esprit structuré et honnête mais d’une boule de cristal de charlatan.