@JMBerniolles
Ce
n’est pas parce que l’implication des services turcs est
plausible que ce sont eux qui ont commis le forfait. Encore plus
« plausible », pour d’autres raisons, serait la piste
israélienne. Le problème c’est que pour démontrer cette
culpabilité, Meyssan produit une démonstration truffée d’erreurs
et de mensonges tous plus grosiers les uns que les autres que l’on
peut aisément retracer si l’on s’en donne la peine. Cette somme
d’erreurs de mensonges permet d’expliquer l’absence de sources
et de notes de bas de page dans l’ensemble du livre : ces
notes et sources permettraient de retracer ses déformations
volontaires et mensonges beaucoup plus plus facilement.
Non
seulement il ne suffit pas qu’une thèse soit plausible pour être
vraie, mais si en plus celui qui la défend recourt à des procédés
réthoriques systématiquement malhonnête, alors c’est la volonté
d’enfumer qui devient beaucoup plus plausible.
Quand
à votre dernier argument sur Escobar et Tahhan je ne le trouve pas
très solide. Je traduis : « certains analystes
internationalement reconnus sont dépositaires de secrets
étonnants, Meyssan en est un (encore faudrait-il préciser qu’à
haut niveau il est très majoritairement déconsidéré), donc il a
connaissance de tels secrets, et puisqu’il connaît ces secrets ces
secrets sont authentiques et pas besoin pour le lecteur d’aller
vérifier. On doit y adhérer « à la confiance ». Un peu
léger comme explication...