Commentaire de Spartacus sur Croissance économique et énergétique : une simulation du futur

Spartacus 20 novembre 2017 11:51

Le postulat de départ est faux....

Non la corrélation entre croissance et Energie n’est pas prouvée et n’est pas systémique.

Elle est marginale, et si elle s’avère exacte dans certains cas, elle est fausse dans d’autres..

Tu transformes une fonderie industrielle en usine de parc de service, tu obtiens de la croissance en diminuant les besoins énergétiques...

L’exemple de Hong Kong en est carractéristique de la preuve que ce n’est absolument une règle...

Il y a 25 ans l’immatériel représentait 5% des échanges aujourd’hui c’est 20%.

(applications, services, musique, film, commerce).

Quand au soleil, c’est juste une mode mais d’autres énergies plus simples sont peut être possibles...

Qui aurait dit il y a 10 ans que les USA avec les gaz de schiste deviendrait le 1er pays producteur d’hydrocarbures aujourd’hui ?

Répondre Signaler un abus

23/11 13:37 - hervepasgrave

@John Wo pfou ! je reviens de plus en plus tard sur les articles,mais au minimum je permets (...)
22/11 15:42 - Alren

@samuel Spartacus ne comprend pas grand-chose ou est de mauvaise foi. Dans son exemple (...)
22/11 13:23 - Alren

@John Wo « Il pourrait y avoir des systèmes totalement différents que le système actuel » Le (...)
21/11 19:33 - John Wo

@Zolko Je ne pense pas qu’il y ait un lien direct entre monnaie et énergie. Le lien est (...)
21/11 16:00 - Zolko

@John Wo : le problème de baser la monnaie sur l’énergie est que l’énergie est un (...)
21/11 15:46 - John Wo

@Zolko Merci pour ce complément. J’ajouterais que la masse monétaire peut croître plus (...)