Dirac était discrètement dissident.
Depuis 1982 traînait dans mes archives, cette livraison de Fundamenta Scientiae, dont manifestement je n’avais pas lu tous les articles. J’y ai recherché tout autre chose, que je n’ai d’ailleurs pas retrouvé là (un autre exemple de la désinvolture de Franck Laloë, cette fois contre Mario Bunge ; à rechercher donc ailleurs). Et là voici une grosse pépite  :
Schrödinger’s and Dirac’s Unorthodoxy in Quantum Mechanics
MICHELANGELO DE MARIA, FRANCESCO LA TEANA

20 pages, Fundamenta Scientiae, Vol. 3, No. 2, pp. 129-148, 1982.

Quelques heures de travail de numérisation, renvoi en fin d’article des notes de bas de page, il reste certainement plein d’erreurs de numérisation, par exemple la numérotation des notes, la traduction de la lettre d’onde ...
Vous trouverez le texte en l’état à http://deonto-ethics.org/resources/physique/Unorthodoxy.odt

Citation

On the other hand, Heisenberg, in an article published in 1955, retracing the history of the development of the interpretation of QM, summarized the position of the « orthodox » physicists on the question of "objective reality" in physics as follows :
« The criticism of the Copenhagen interpretation rests quite generally on the anxiety that, with this interpretation, the concept of « objective reality »... might be driven out of physics... If we attempt to penetrate behind this reality into the details of atomic events, the contours of this « objectively real » world dissolve — net in the mist of a new and yet unclear idea of reality, but in the transparent clarity of a mathematics whose laws govern the possible and not the actual... The idealistic argument that certain ideas are a pri­ori ideas, i.e. in particular come before all natural science, is here correct. The ontology of materialism rested upon the illusion that the kind of existence, the direct « actuality » of the world around us, can be extrapolated into the atomic range. This extrapolation, however, is impossible »93.
In the same article Heisenberg reconstructed the Solvay Conference following the logic of the " victors " who are allowed to modify history as much as it suits them  : he did not even mention Schrödinger’s or de Broglie’s opposing lectures nor the bitter discussion that took place. He simply asserted that on that occasion the « orthodox » interpretation received "its crucial test", and concluded :
« Since the Solvay Conference of 1927, the Copenhagen interpretation has been fairly generally accepted and has formed the basis of all practical applications of quantum theory »94.

Erwin Schrödinger était l’homme à abattre aux yeux de Niels Bohr et des jeunes Knabenphysiker de Göttingen, qui ont concentré leur tir sur lui, avec succès :