• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de amiaplacidus

sur Quantique : dix ans jour pour jour


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

amiaplacidus amiaplacidus 30 décembre 2017 18:18

La physique quantique, ce n’est pas une (la ?) réalité. C’est un modèle mathématique qui vérifie assez bien (mais pas en totalité) ce qui se passe au niveau ultra-microscopique.

Ce modèle est inopérant pour décrire le monde à notre échelle. Là, c’est la mécanique de Newton (je dis mécanique de Newton pour simplifier), mais cette mécanique newtonienne ne décrit pas l’infiniment petit ou l’infiniment grand (c’est la relativité générale qui décrit le mieux l’infiniment grand).

En fait, schématiquement, on a trois types de modèles mathématiques qui représentent bien certains aspects d’une « réalité » et moins bien d’autres aspects.

La mécanique de Newton s’appuie sur des outils mathématiques simples. Au contraire, la relativité et, plus encore, la physique quantique font appel à des outils mathématiques assez pointus.

Alors, ce qui m’épate, c’est de voir des gens qui, dans le meilleur des cas, savent tout au plus dériver une fonction, tartiner « savamment » sur la physique quantique (je ne dis pas cela pour vous JC_Lavau, simplement votre article me permet de faire une réflexion).

Dans ma pratique d’ingénieur, j’ai utilisé très souvent des composants dont le fonctionnement ne peut s’expliquer que par la physique quantique. Mais je dois dire que je ne comprends pas vraiment l’outil mathématique sous-jacent. Alors que je comprends bien les mathématiques du modèle newtonien et relativement (c’est le cas de le dire) bien les mathématiques utilisées en relativité générale.
Bon, il faut croire que des gens qui ont fait moins de math que moi, comprennent plus facilement ...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès