.

Éclaircissement ou confusion totale ?

L’auteur tente de nous résumer le concept marxiste de baisse tendancielle du taux de profit...

Il y serait presque arrivé, même si de façon assez sommaire :

« En effet, la force de travail humaine exploitée dans les procès de production réalise le profit à elle seule. Il en résulte une question : si cette force de travail humaine était remplacée par les machines, qui réaliserait alors le profit ? »

Même si de manière pus qu’approximative, la question est posée, et on attend logiquement une réponse dans la suite de l’article...

Or le seul embryon de piste que l’on y trouve semble être ceci :

« C) L’oligarchie au pouvoir va chercher à augmenter son taux de profit et dans cette logique, elle va réduire les coûts de production. Elle poussera alors à la réduction des salaires et au remplacement des hommes par les machines. »

Malheureusement, c’est un peu l’histoire du serpent qui se mord la queue pour assouvir sa faim...

Si l’oligarchie réduit les salaires sur un temps de travail constant, elle sauve effectivement en partie son taux de profit...

Mais en remplaçant les hommes par des machines elle se remet aussitôt dans le cycle réducteur grossièrement schématisé dans la question quelques lignes auparavant...

Question qui reste donc sans réponse...

Ce qui montre que l’auteur n’a pas réellement compris ce qu’il tente de nous expliquer...

Si l’oligarchie financière est obligée de « moderniser » et d’accroître la « productivité » pour une quantité de main-d’œuvre de plus en plus réduite, ce n’est pas d’abord pour augmenter son profit, qui, effectivement, tend à se réduire en termes de marges sur les produits finis, mais pour faire face à la concurrence, qui joue inexorablement à la baisse, en fait, pour conquérir le marché.

A terme, si la production est entièrement automatisée, il n’y a plus que le capital fixe à amortir.

Si tous les concurrents d’un secteur d’activité en arrivent à ce stade avec des techniques de productions similaires, il sont amenés à vendre pratiquement à prix coûtant pour être simplement présents sur le marché et la plus-value liée au travail salarié ayant disparu, leur marge tend effectivement vers 0% et leur taux de profit aussi.

Le seul moyen de contourner ce problème est donc d’avoir le monopole absolu de tout un secteur d’activité, de façon à ne pas être contraint à réduire les prix face à la concurrence.

Encore faut-il qu’il reste des acheteurs solvables...

D’où les projets de « revenus universel » pour ne pas assécher complètement le « marché », qui devient tout à fait artificiel, dans ce cas...

Un « revenu universel » payé en monnaie de singe, vu qu’il n’y a plus réellement d’élargissement du capital à travers le processus productif...

Effectivement, c’est là une évolution du capitalisme qui n’était pas prévue par Marx, qui pensait que la Révolution socialiste arriverait bien avant ce stade de dégénérescence du capitalisme !

Néanmoins il avait, quant à lui, répondu clairement à la problématique posée par la perspective de l’automatisation totale de la production. Cela se trouve dans son ouvrage « Grundrisse » dont aucune traduction française ne figure sur le net... (Extraits dans le post suivant)

Un débat sur cette question et sur ses conséquences sur la situation actuelle se trouve ici :

Les aléas de l’IA, de Marx à « Terminator », en passant par Benoît Hamon…

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2017/12/26/les-aleas-de-lia-de-marx-a-terminator-en-passant-par-benoit-hamon/

En très résumé, ici :

La Société de l’Arnaque, un thème de réflexion pour 2018… !!

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2018/01/03/la-societe-de-larnaque-un-theme-de-reflexion-pour-2018/

Luniterre