Commentaire de amiaplacidus
sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@foufouille
La fusion proprement dite, au contraire de la fission, ne produit aucun déchet,
Mais les neutrons produits par la fusion ne peuvent pas être confinés magnétiquement, ils vont donc frapper les parois physiques du réacteur et générer des déchets radioactifs.
Mais ces déchets sont en bien moindre quantité que les déchets de fusion et ils sont tous à très courte période, de l’ordre d’une dizaine d’années pour les plus « résistants » (contre 50.000 - 100.000 pour les déchets « résistants » issu de la fission).
En une centaine d’années au maximum tout devient inoffensif (contre, au minimum 100.000 ans pour les déchets de fission), donc pas vraiment besoin de trouver une poubelle extérieure à la terre.
Derniers commentaires
-
20/03 19:20 - Nolats
@amiaplacidus « je suis partisan de développer rapidement la recherche en matière de nuke de (...)
-
20/03 19:12 - Nolats
@doctorix oui, des pays y travaillent, cela montre bien qu’il n’y a plus désormais (...)
-
10/02 11:11 - Doume65
@doctorix « Mais de nombreux états y travaillent, en particulier l’Inde et le japon » ... (...)
-
10/02 09:46 - biquet
@Doume65 Je suis tout à fait d’accord, pour les centrales nucléaires il s’agit bien (...)
-
10/02 09:27 - biquet
@Xtf17 La différence avec vous c’est que moi je ne prouve rien, notamment dans cet (...)
-
09/02 19:17 - Doume65
@biquet « Quant au nucléaire par fission, il s’agit d’un système fermé donc le COP (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération