• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de amiaplacidus

sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

amiaplacidus amiaplacidus 7 février 2018 19:22

@pemile
Dans l’état actuel de nos connaissances il semble qu’il faille plus d’énergie pour entretenir la fusion que celle libérée par cette fusion.

Pour ITER, on prévoit qu’en fonctionnement continu, l’énergie externe apportée serait égal à l’énergie dégagée (appelons cela le fonctionnement A). Temporairement, on atteindrait le point où il ne serait plus nécessaire d’apporter de l’énergie externe, donc très proche de l’allumage, mais le plasma se refroidira vite, en une dizaine de secondes.

Mais le fonctionnement d’ITER en mode A, permet d’obtenir, au prix d’une dépense d’énergie il est vrai, un plasma à haute température pendant longtemps.
Cela permet d’étudier passablement de choses, par exemple, le confinement magnétique d’un plasma, l’effet des neutrons sur les parois, etc.
.
On en est encore au stade de la recherche, recherche fondamentale d’une part, recherche technique d’autre part.
Mais si on dit « cela consomme de l’énergie » alors on ne cherche pas et on n’a vraiment aucune chance de trouver quoi que se soit.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès