• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de biquet

sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

biquet biquet 7 février 2018 21:08

@JL
C’est vrai, le COP a d’abord été employé par les pompes à chaleur. Par extension, le site d’Iter l’a employé pour désigner le rapport entre électricité produite et électricité consommée. Puis, pour éviter la confusion avec les pompes à chaleur, ils ont changé COP par Q (pour Quotien). Je n’ai donc jamais voulu comparer les pompes à chaleur avec Iter.
L’objet de cet article est très simple, c’est maximum du niveau collège car relevant seulement du bon sens.
Pour l’instant le fusion nucléaire est le seul système où en introduisant une certaine quantité d’électricité, il en ressort en bout de chaîne x fois plus. Cela ne peut se produire que dans un système ouvert. Existe-t-il d’autres systèmes ouverts ?
Jusqu’à présent il n’existe qu’un seul système où on introduit de l’électricité pour produire de l’électricité, ce sont les stations de transfert d’énergie par pompage. Le COP est au maximum de 0,85 car il s’agit d’un système fermé. Contrairement à ce qui dit EDF au grand public, il s’agit bien du COP et non du rendement. Le rendement s’applique uniquement à la chute d’eau. Si l’énergie potentielle dans le bassin supérieur est 1, le rendement sera égal à 1 moins les forces de frottements (viscosité de l’eau), conformément au principe de conservation de l’énergie.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès