• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JP94

sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JP94 7 février 2018 22:33

Il est frappant de constater comment, à chaque fois qu’il est question de fusion ou de fission c’est un tollé , on se gausse etc ...


Mais aucune critique de l’article n’est vraiment argumentée. 

Sur la question des déchets, peut-on réellement parler de déchets quand il s’agit de particules émises qui ne franchiraient pas une simple feuille de papier ? et dont la durée de vue est infime !

Et c’est d’ailleurs le principal problème dans la fusion : la durée de vie trop brève des particules l’instabilité du plasma - le problème inverses des ions lourds.

La fusion est certainement la solution d’avenir, mais le principal obstacle est la complexité de sa mise en oeuvre à grande échelle.C’est tellement la solution d’avenir que même en pleine guerre froide, les scientifiques de tous pays collaboraient dans les recherches. ( alors qu’il n’y a qu’à voir ce qu’il en est pour la fission ..)

Le problème est de se procurer du tritium. Les deux autres éléments sont hyper abondants ; l’Hydrogène, l’élément le plus courant de l’Univers, et le deutérium, qu’on peut tirer de l’eau de mer. C’est éléments sont inépuisables, et peu coûteux.
Mais il reste la question du tritium.

Ceux qui affirment d’emblée que la fusion ne sera jamais réalisée raisonnent en positivistes, pas en scientifiques. Ils devraient se souvenir du sort de la prophétie positiviste du sieur Auguste Comte, affirmant de façon péremptoire qu’on ne pourra jamais connaître la composition chimique des étoiles lointaines... 10 ans après, avec les raies de Fraunhofer, on le faisait. ( je cite de mémoire, ça fait quelques décennies que j’ai lu ça).

Donc on ne peut présager de la date où la fusion à grande échelle sera réalisée - ou toute autre solution encore inconnue - mais un physicien travaillant sur la question l’a dit fort justement : l’Humanité réalisera la fusion quand elle en aura besoin. 
Or pour le moment, les Allemands sont aux charbons, ça pollue énormément mais ça rapporte plus encore et le lignite c’est encore pire ! donc la Société allemande, l’UE, ni les Etats-unis ( avec leur logique de domination impérialiste),n’ont aucune raison de trouver la solution, qui a besoin de devenir nécessaire, comme la roue ou le pétrole ... Et ces sociétés ne sont pas axées sur le futur mais sur la conservation de leurs domination ... la fusion ne les intéresse guère : elle ne permet pas la guerre ni de terroriser le monde...
La fusion implique peut-être auparavant un nouveau stade de société, ou de production.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès