Commentaire de biquet
sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@JL
C’est pour cette raison que je convertis en thermies. Si avec la consommation d’électricité d’une pompe à chaleur, vous utilisez cette électricité pour vous chauffer avec des convecteurs vous constaterez que la chaleur produite est beaucoup moins importante.
Le terme COP est beaucoup plus parlant, de mon point de vue, que celui de Q (quotien). Il désigne le rapport entre production et consommation d’électricité, il peut être appliqué pour une centre à fusion mais pour une centrale à fission, on ne peut parler que de rendement. Il n’y aura jamais de méthode, par exemple, pour produire du pétrole en utilisant du pétrole. Seule l’utilisation de l’électricité permet une production surunitaire.
Quant à Cassino, je suis français depuis plusieurs générations et je n’ai pas d’origines italiennes.
Derniers commentaires
-
20/03 19:20 - Nolats
@amiaplacidus « je suis partisan de développer rapidement la recherche en matière de nuke de (...)
-
20/03 19:12 - Nolats
@doctorix oui, des pays y travaillent, cela montre bien qu’il n’y a plus désormais (...)
-
10/02 11:11 - Doume65
@doctorix « Mais de nombreux états y travaillent, en particulier l’Inde et le japon » ... (...)
-
10/02 09:46 - biquet
@Doume65 Je suis tout à fait d’accord, pour les centrales nucléaires il s’agit bien (...)
-
10/02 09:27 - biquet
@Xtf17 La différence avec vous c’est que moi je ne prouve rien, notamment dans cet (...)
-
09/02 19:17 - Doume65
@biquet « Quant au nucléaire par fission, il s’agit d’un système fermé donc le COP (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération