Commentaire de JMBerniolles sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?

Commentaire de JMBerniolles

sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JMBerniolles 8 février 2018 13:32

Pourquoi faire un article quand on ne comprend rien à la question ?

Le projet Iter a pour objectif d’atteindre l’ « ignition » .

Compte tenu des pertes énormes de l’énergie générée dans le plasma (par exemple 80% de l’énergie est contenue dans les flux de neutrons très énergétiques émis) ce stade correspond au fait que le plasma produit 10 fois la quantité d’énergie qui lui a été injectée.

L’ « ignition » est l’objectif qui n’est absolument pas garanti. On peut même penser le contraire. Néanmoins la recherche dans ce domaine vital pour l’avenir de l’humanité justifie sans doute cet investissement.

Dans la machine précédente le JET , l’objectif était le Break even qui n’a pas été atteint.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/03 19:20 - Nolats

@amiaplacidus « je suis partisan de développer rapidement la recherche en matière de nuke de (...)
20/03 19:12 - Nolats

@doctorix oui, des pays y travaillent, cela montre bien qu’il n’y a plus désormais (...)
10/02 11:11 - Doume65

@doctorix « Mais de nombreux états y travaillent, en particulier l’Inde et le japon » ... (...)
10/02 09:46 - biquet

@Doume65 Je suis tout à fait d’accord, pour les centrales nucléaires il s’agit bien (...)
10/02 09:27 - biquet

@Xtf17 La différence avec vous c’est que moi je ne prouve rien, notamment dans cet (...)
09/02 19:17 - Doume65

@biquet « Quant au nucléaire par fission, il s’agit d’un système fermé donc le COP (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de JMBerniolles

sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?

Derniers commentaires