Commentaire de Xtf17
sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Jarnicoton
Vite fait je dirais :
- méconnaissance des principes scientifiques en général, et de physique nucléaire en particulier
exemple : nucléaire = noyau atomique => IRM vs bombe (sans parler du soleil 
)...
- ignorance de la logique de base
exemple : confusion nucléaire « décarboné » vs pollution (y compris radioactive) vs réchauffement climatique...
- méfiance (bienvenue selon moi) envers une certaine forme de Prométhéisme prétentieux dangereux (le plus souvent quand même à base d’arguments rationnels)
exemple : risques associés à l’EPR ou à Bure vs Fukushima ou Hiroshima avérés...
Ceci produit des positionnements où la politique précède hélas l’analyse au lieu d’appuyer ses décisions dessus, et où les commentateurs ne savent parfois pas exactement de quoi ils parlent.
Encore et toujours des problèmes d’éducation.
Fut une époque on vendait des crèmes de beauté « radioactives » !!!
Derniers commentaires
-
20/03 19:20 - Nolats
@amiaplacidus « je suis partisan de développer rapidement la recherche en matière de nuke de (...)
-
20/03 19:12 - Nolats
@doctorix oui, des pays y travaillent, cela montre bien qu’il n’y a plus désormais (...)
-
10/02 11:11 - Doume65
@doctorix « Mais de nombreux états y travaillent, en particulier l’Inde et le japon » ... (...)
-
10/02 09:46 - biquet
@Doume65 Je suis tout à fait d’accord, pour les centrales nucléaires il s’agit bien (...)
-
10/02 09:27 - biquet
@Xtf17 La différence avec vous c’est que moi je ne prouve rien, notamment dans cet (...)
-
09/02 19:17 - Doume65
@biquet « Quant au nucléaire par fission, il s’agit d’un système fermé donc le COP (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération