• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Xtf17

sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Xtf17 Xtf17 8 février 2018 17:52

@biquet
Ce que beaucoup essaie de faire comprendre, est que la notion de COP n’est ici pas très pertinente, même si l’analogie se comprend : « quelle énergie récupérée pour quelle énergie dépensée ? »
En fait, c’est surtout l’échelle de rapport entre l’énergie primaire dédiée à la production d’un vecteur énergétique secondaire qui est à considérer.

Autrement dit, vu ce tableau :

Combustible

Valeur énergétique

Équivalence en tep

1 tonne de pétrole

42 GJ

1 tep

1 tonne de charbon

29,3 GJ

0,69 tep

1000 m3 de gaz

36 GJ

0,86 tep

1 tonne d’uranium naturel
(réacteur à eau sans recyclage)

420 000 GJ

10 000 tep

1 tonne de combustible D-T
(tritium produit à partir du lithium) 

378 000 000 GJ

9 000 000 tep


les questions sont en fait :
- quelle énergie pour extraire 1t de pétrole, charbon, gaz, uranium, deutérium-tritium...
- quel rendement pour convertir en électricité, motricité, pression...

La fusion D-T étant largement « plus riche » que les autres sources, mais nécessitant beaucoup d’énergie pour être amorcée, la notion de COP (ou d’amplification Q) semble plus visible.

Pour prendre une autre analogie, pensez à un haut-fourneau (ou un barbecue) : il faut de l’énergie pour l’allumer, et de l’énergie (un peu) pour l’entretenir sinon ils s’éteignent. C’est cela votre « COP ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès