Commentaire de Xtf17
sur Y a-t-il une alternative à Iter et à la fusion nucléaire ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@biquet
Vous êtes fortement désobligeant à prétendre que c’est moi qui confond, alors que c’est vous qui confondez, et à me faire la leçon après avoir lu mon article sur la fusion et l’amplification Q.
Le sens de mon intervention : "Ce que beaucoup essaie de faire comprendre, est que la
notion de COP n’est ici pas très pertinente, même si l’analogie se
comprend..." était afin de vous aider à clarifier vos propos.
Je constate tristement que vous vous moquez de ce que tout le monde vous écrit, que ce soit aimablement ou non.
Question science je n’ai rien à prouver c’est mon métier, mes publications ici (et ailleurs) sont là pour le prouver.
Allez vous faire foutre.
Derniers commentaires
-
20/03 19:20 - Nolats
@amiaplacidus « je suis partisan de développer rapidement la recherche en matière de nuke de (...)
-
20/03 19:12 - Nolats
@doctorix oui, des pays y travaillent, cela montre bien qu’il n’y a plus désormais (...)
-
10/02 11:11 - Doume65
@doctorix « Mais de nombreux états y travaillent, en particulier l’Inde et le japon » ... (...)
-
10/02 09:46 - biquet
@Doume65 Je suis tout à fait d’accord, pour les centrales nucléaires il s’agit bien (...)
-
10/02 09:27 - biquet
@Xtf17 La différence avec vous c’est que moi je ne prouve rien, notamment dans cet (...)
-
09/02 19:17 - Doume65
@biquet « Quant au nucléaire par fission, il s’agit d’un système fermé donc le COP (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération