@bibou1324
Je pense que l’auteur n’ignore pas ce que vous lui représentez. Il veut simplement éviter le débat totalement stérile que produisent systématiquement sur ce forum des gens qui n’ont pas la moindre idée de ce qu’est l’informatique et qui se pensent fondés, de ce fait, à exprimer l’idée d’une l’infinie et définitive supériorité de l’intelligence humaine sur toute autre. Or, c’est précisément là une stupidité énorme qui ferait bien voir plutôt à quel point l’intelligence humaine peut être ridiculement limitée.

Je suis évidemment d’accord avec votre intervention, sauf sur un point. Vous écrivez :« On parle d’IA avec des émotions, une conscience de soi, des croyances, complètement indifférenciable de celle d’un humain ». On peut bien évidemment simuler tout cela, mais je ne pense pas que la « croyance » puisse avoir sa place dans une IA forte. La croyance, dans l’intelligence humaine, est le résultat d’une impuissance : on bute sur une difficulté qu’on ne peut pas résoudre ; on fait donc « comme si » elle était résolue, en faisant intervenir une solution totalement invérifiable à laquelle on va adhérer aveuglément. Confrontée à ces sortes de difficultés, une machine quantifiera le degré de probabilité d’une hypothèse mais ne fera jamais le grand saut vers la croyance. Une intelligence artificielle pensera, mais ne croira pas.

Elle pourra éventuellement très bien simuler des « sentiments » ; c’est relativement facile, mais il n’y aura aucune nécessité qu’elle en ressente, cela ne lui servirait à rien. Dans l’hypothèse d’une IA forte, toute machine est connectée à toute autre dans un système global et il n’y a donc au fond qu’une seule IA. L’altérité, qui est si essentielle - et si problématique ! - pour des consciences habitant des corps biologiques séparés n’existe pas dans le cas de l’IA.

Il ne faut donc pas se faire d’illusions : une IA forte n’aura plus grand chose à voir avec une intelligence humaine. Ne prenons pas nos limitations spécifiques pour des supériorités !