• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de charmord

sur 11 septembre : liberté dangereuse


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

charmord (---.---.17.126) 14 mars 2007 23:17

Erreur classique, que dis-je hérésie juridique !

C’est à vous, en tant que défendeur de la théorie officielle accusant des hommes d’al quaida que revient la charge de :

1. De nous dire ce qui vous permet d’accuser d’ores et déjà des hommes qui n’ont pas été jugés, violant de la sorte la présomption d’innocence ; pour info, la théorie officielle, outre qu’elle est scientifiquement peu vraisemblable sur bien des points n’est pas validée juridiquement par un tribunal ou une cour de justice et risque de ne jamais l’être... Pour rappel aussi, O Ben Laden n’est pas poursuivi pour les attentats du 11 septembre.

2. De nous exposer les preuves tangibles et incontestables vous permettant d’anticiper un jugement de culpabilité démontrant les faits suivants, en violation de la présomption d’innocence :

- Ce sont bien 19 arabes musulmans qui ont pris les commandes et précipité les avions dans les tours, le pentagone et le champ de Shanksville.

- C’est effectivement le crash de ces tours et ses effets qui ont entraîné l’effondrement des WTC 1, 2 et 7 avec les caractéristiques propres de ces effondrements, comme le prétend la thèse officielle.

- La responsabilité des kamikazes et leur commanditaire est exclusive et n’a pas été facilitée par des éventuelles complicités internes.

Nous attendons vos explications

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès