• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de McGurk

sur Vladimir Poutine ne pouvait pas être battu


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

McGurk McGurk 19 mars 2018 14:11

L’article n’est absolument pas pro-russe, n’est-ce pas ? Autant je comprendrais qu’on puisse dire que ce pays a beaucoup d’atouts et qu’en se prenant en main il pourrait avoir le destin qu’il mérite, ça oui.
Mais nous asséner que les élections ne pouvaient pas se passer autrement parce que « Poutine c’est l’Homme de l’avenir », il y a de quoi se fendre la poire.

La Russie n’a, politiquement, pas évolué bien qu’ayant massacré la famille du dernier Tzar - remplacé par les présidents soviétiques puis par les présidents de la « nouvelle Russie ». Elle s’appuie toujours sur un « homme fort » pour la gouverner, une personne qui « règnera » sur le pays en faisant la pluie et le beau temps.

La corruption n’est pas près de se tarir car le système est corrompu jusqu’à la moelle et n’a absolument rien de démocratique. Les élections ne sont que de l’enfumage pour les idéalistes et les pro-russes qui veulent croire que « c’est la décision du peuple ». Mais on ne compte pas du tout, ici, les milliers de fraudes, l’intimidation des candidats et la violence exercée sur eux (allant même jusqu’à la prison pour des motifs grossiers), etc.

Pourquoi y en a-t-il qui peuvent se présenter alors ? Ceux qui restent sont trop insignifiants pour représenter une quelconque menace pour le régime et ils ne peuvent quand même pas supprimer le parti communiste (dans le pays d’origine du communisme). Il n’y a aucune réelle opposition, comme actuellement en France.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès