@doctorix
Personne n’est battu. Et mes progrès russes ne changent pas la donne.
Je précise si besoin était que je ne suis pas russophobe. Le récent progrès russes relancent la machine et rien de plus. Si les USA conviennent tout à fait de leur incapacité à intercepter (pour le moment) les derniers missiles russes, au delà de l’interception il y a la mesure de riposte et avec un arsenal capable de vitrifier l’ensemble de l’eurasie si ça leur chante.
Je ne vais pas jouer avec toi au jeu de kikalaplugrosse, question de principe ; mais il ne faut pas confondre une arme qui passe avec une arme qui change tout.
En revanche, et on peut ouvrir le débat, le changement dogmatique des armes russes pose question. Je m’interroge sur le nouveau paradigme qui les amène a passer d’une armée de défense (à l’excellente capacité) à une armée d’attaque. En plus et sans manquer d’élever ça en dichotomie, une armée d’attaque qui coute 10 fois plus cher (... qu’une armée de défense) alors même que la Russie annonce très forte une baisse de ses dépenses militaires. Vraiment je m’interroge.
Tant que la Russie défendait avec du très bon matos son intégrité, après tout il n’y a rien à redire, même si pour attaquer la Russie dans l’état actuel des choses faudrait être bien malade. Mais si la Russie commence à changer son fusil d’épaule au point des dresser des perspective d’attaque, peut être faut il (urgemment) commencer à prendre les choses autrement.
Quand ton barbare de voisin d’invective avec un bouclier ça va, dés lors qu’il prend aussi une épée, faut s’attendre à le voir faire une connerie.