Réponse à PV,
 
On a coutume de dire que la plus grande ruse du diable c’est de nous faire croire qu’il n’existe pas.
Erreur ! Il ruinerait son fond de commerce !
Non, la plus grande ruse du diable c’est de nous faire croire que le diable c’est l’autre ; le comble c’est quand il prétend être au service du bien, comme on va le voir.
 
PV, si j’étais celui que vous dites, vous seriez bien plus plus méprisable encore, du fait que vous ne montrez que vous n’êtes pas capable d’ignorer un individu que vous prétendez aussi médiocre et haïssable que moi. Et ça c’est rédhibitoire.
La réciproque n’est pas vraie : si moi je ne vous ignore pas, c’est parce que vous êtes dangereux et j’ai entrepris de le démontrer. Nuance donc.
 
 Contrairement à ce que vous avez dit sous l’article d’alinea, je ne suis ni dans l’abus ni dans la quérulence : c’est vous qui êtes dans l’abus : vous avez posté lors de toutes nos altercations, 10 fois plus de mots que moi. C’est vous qui êtes dans la quérulence, comme en témoignent tous vos posts qui parlent de moi.
 Quant moi, je ne cherche aucune réparation : je cherche seulement à contrecarrer votre activisme que je considère nocif. Nuance.
 Et d’ailleurs, ça marche, puisque je constate que vous modifiez au fur et à mesure de nos échanges, votre discours en fonction de ce que je dis, au mépris d’ailleurs du principe de non contradiction, disant aujourd’hui le contraire de ce que vous disiez hier.
 

C’est dangereux de dire comme vous l’avez fait, que les pn défont les liens interpersonnels puisqu’au contraire, ils tissent les liens qui oppriment.
 C’est dangereux de dire comme vous l’avez fait que les pn ne supportent pas les réconciliations : qui voudrait se réconcilier avec un pn, vu que réconciliation pour eux signifie maintien sinon renforcement de la relation d’emprise ?!
Par ces affabulations élaborées au fur et à mesure dans le seul but de retourner mes accusations fondées et vous donner le beau rôle, vous mettez en danger les victimes en renforçant les croyances de leurs oppresseurs, puisque vous attribuez le comportement des proies aux oppresseurs et les turpitudes des oppresseurs à leurs victime.

 Exemple récent de vos turpitudes, vous avez écrit : ’’Je n’ai jamais dit que la réconciliation d’une victime avec son p.n. serait d’une quelconque façon souhaitable’’

Outre que ce n’est pas du tout ce que je vous ai reproché, bien au contraire (ça c’est une utilisation perverse de mon argument s’opposant à votre affirmation que les pn refusaient la réconciliation, affirmation que vous faites votre en la retournant contre moi),
 
Cette idée dis-je, que les pn défont les bons liens et que les gens de bien défont les mauvais liens, c’est exactement ce que je vous avais expliqué patiemment en long et en large lorsque vous m’avez soutenu mordicus que le pn défait les liens, sans jamais que vous ayez apporté la moindre précision sur la qualité des liens, puisque vous le faisiez dans le but de redéfinir le mot déliaison dont vous n’avez jamais admis la définition officielle.
 
 Si de fait, la pensée perverse est toute en déliaison, en revanche la déligature et la dénouaison si je peux me permettre ces barbarismes ici pour rebondir sur votre nouveau vocabulaire, sont de la pensée saine. Et donc vous êtes dans le sophisme.

Mais voilà que, après ce que j’en ai dit, prenant conscience enfin que JL avait raison (quelqu’un vous l’aura soufflé ?), vous êtes allé chercher et vous avez trouvé ! Ainsi, nous constatons que moi je n’ai pas eu besoin de lire ces auteurs que vous citez maintenant, pour savoir ce que vous prétendez aujourd’hui m’apprendre. Vous finissez par admettre mes arguments qui vous défrisent puis les reprenez à votre compte en disant que c’est moi qui chante faux ! Plus retors tu meurs.
 
Les individus normaux savent d’instinct ce qu’un pn ne sait pas, et cette ignorance c’est sa force. C’est grâce à cette différence entre ce que je sais d’instinct et votre ignorance si lénifiante pour votre ego que j’ai pu contester dès le début tout ce que vous prétendiez apporter de neuf sur ce sujet de la perversion narcissique. Et pour réussir à démasquer votre ignorance j’ai lu beaucoup sur ce sujet dont je me fichais éperdument avant votre intervention sur ce site. Si vous avez évolué dans cette connaissance au point de prétendre m‘apprendre ce que je vous ai si laborieusement expliqué, vous n’en continuez pas moins à me reprocher avec force copiés-collés aussi absurdes que répétitifs, cette prétendue ignorance que vous projetez sur moi.