• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Méduse

sur Les zadistes et le titre de propriété


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Méduse Méduse 21 avril 2018 00:49

@ Lugsama

’En théorie’, comme vous le copiez-collez. Je dois ajouter ’lol’ ? Le fond du problème, ce n’est pas la propriété au sens du droit (légalité) mais sur le plan de la légitimité*. L’objet primitif des Etats Généraux était la réforme du royaume parce que justement la légalité (votre théorique) n’était plus adapté à la pratique.

Au-delà de cela, il va tout de même falloir que vous m’expliquiez comment vous pouvez défendre la propriété et le droit alors que votre citation implique l’idée que l’occupation légitime la réelle propriété. et vu que je ne vois qu’un ’perpétuel’ pour justifier ça, merci de me dire à partir de combien de générations ou de siècles ça devient légitime.
Au fond, votre argument pour débiner les zadistes, c’est qu’ils occupent de façon trop récente. Donc, envoyons la flicaille pour les déloger et avec ça, nulle propriété ne peut être illégitime, il suffit d’être véloce et réactif. Et vous devriez donc haïr la Révolution, les droits de l’homme et déplorer les droits féodaux et privilèges,etc. Mais non, pas du tout.

Et tout ça prouve ce que j’ai avancé.

*le zadiste : ’je veux, je suis légitime’
l’Etat bourgeois et ses laquais bourgeois : ’tu dois, tu es dans l’illégalité’

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès