C’est intéressant de suivre ce que vous écrivez mais c’est trop bref,
beaucoup trop bref. Vous devriez développer cette idée dans un article.
...................................................................... ............
@Ar zen
J’ai envoyé à la modération il y a une semaine un article où je prenais position, il y a déjà près de trois ans, sur le nucléaire iranien. Je disais en substance : c’est Münich. L’article n’a jamais été publié : on venait de « sauver la paix », cela détonait beaucoup trop dans le climat d’optimisme général. L’article ne sera pas publié cette fois non plus, comme six autres sur une quinzaine que j’ai proposés, qui ne vont pas dans le sens de l’idéologie dominante made in AgoraVox. C’est ce qui fait que je préfère désormais m’expliquer assez longuement en commentant des articles où la suite de mes interventions est souvent plus longue que l’article lui-même. Quelquefois, je n’écris rien, ou une simple petite provocation, parce que je n’ai pas le temps ou que cela n’en vaut pas même la peine.
Si vous voulez en savoir plus sur ce que je pense de la situation actuelle au Moyen-Orient, lisez ce que j’écrivais hier à la suite de l’article de Salem Alketbi concernant les activités du Mossad à Téhéran, ou bien voyez ce que j’ai pu écrire à la suite du dernier article de Moderatus. C’est fort long.
Un dysfonctionnement du site qui ralentit sa consultation m’empêche momentanément de vous communiquer les adresses, mais c’est extrêmement facile à trouver.
Je dois préciser aussi que la nature plutôt corrosive de mes interventions fait que des auteurs peu capables d’affronter la polémique et encore moins l’ironie, tels que Takadoum, Verdi, Chitour - et j’en oublie !- ont fait en sorte, profitant de la complicité de « modérateurs », que je ne puisse plus rien écrire à la suite de leurs articles. Sur un site « de discussion », c’est pour le moins fâcheux, mais cela commence à se savoir et c’est ce qui fait que la réputation d’AgoraVox est vraiment au plus bas.