à Emile Red,

Écoutez, je trouve que vous avez tout à fait raison de parler des sources, et il faudrait aller jusqu’au bout de cette histoire.

J’ai donc écrit à France Culture pour qu’ils me donnent les réferences du fameux institut duquel ils tiraient leurs informations.

En attendant une (éventuelle) réponse, j’ai parcourru le web à la recherche d’infos sur la question, et il est probable (mais pas certain) que l’enquête soit issue de l’iFRAP (Institut Français pour la Recherche sur les Administrations Publiques).

Je dis probable mais pas sûr car l’iFRAP a publié une étude en 2001, tandis que radio France parlait d’un rapport récent.

En ce qui concerne iFRAP (http://www.ifrap.org/), il est évident que cet institut est un « think tank » avec un parti pris idéologique libéral certain, ce qui nuit à leur crédibilité, et implique que leurs études doivent être lues avec beaucoup d’attention pour séparer les faits du biais idéologique.

En tout cas voici le résumé de leur étude.

Je n’ai pas le temps d’aller plus loin dans l’enquête, mais il y a une discussion intéressante sur le sujet à HoaxBuster.com

Il s’en dégage que les affirmations sont en général vraies, et qualifiées.

Ainsi par exemple :

- l’iFRAP parle de retraite à 50 ans, et précise que cela ne concerne pas tous les fonctionnaires, mais surtout les conducteurs, les autres fonctionnaires prennant leur retraite à 55 ans (à comparer avec les 60 ans de la moyenne nationale).

- L’iFRAP précise bien que la semaine de 25 heures concerne seulement les conducteurs de TGV et pas l’ensemble des fonctionnaires. Il semblerait que la moyenne d’heures de travail de la SNCF tourne autour de 32 heures par semaine.

- Les fonctionnaires bénéficient de toutes sortes de primes (la fameuse prime au « charbon » n’est pas mentionnée, bien qu’elle existe), ils citent entre autres des primes pour compenser la perte de primes au déplacement pendant la période de congé, puisqu’ils ne se déplacent pas pendant les congés !

Par contre d’autres points semblent plus polémiques :

- L’iFRAP parle de « gratuité des transports », ce qui semble être discutable et contesté. Impossible d’en tirer une conclusion.

- Ils affirment que les salaires sont plus élevés à la SNCF que dans le privé pour les mêmes qualifications, ce qui est contesté.

Bref, l’ifrap a un discours très anti-administration publique qui nuit à leur crédibilité, et il est possible que des parties de son étude aient été « simplifiées » dans les fameux e-mails qui circulaient (et plus grave, dans les affirmations des médias). Mais il n’en demeure pas moins que l’image générale est correcte. Le personnel de la SNCF bénéficie d’un régime exceptionnel par rapport aux autres français, qui vivent sous la menace constante de grèves (6 pendant 2005 ?) qui visent à préserver un une situation de monopole innacceptable, surtout en ce qui concerne le fret.

J’espère juste que l’iFRAP n’est pas le seul groupe à faire ce genre d’études, vu son parti pris qui nuit à sa crédibilité. Mais peut être que ce sujet est trop « sensible » pour être pris en considération par des organismes de recherche plus classiques ?