• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Trelawney

sur EDF et le Nucléaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Trelawney 8 juin 2018 11:13

@Ouvert

les États-Unis et ceux-ci ne relancent pas le nucléaire pour des raisons de surcapacité énergétique
Depuis l’accident de TMI en 1976, Jimmy Carter a mis fin au développement de cette énergie dans le pays et aucun réacteur n’a été mis en construction après cette date. D’ailleurs aucun assureur américain ne veut couvrir ce genre d’installation.

EDF a perdu beaucoup d’argent en s’immisçant sur ordre gouvernemental dans les énergies renouvelables, les EnRia intermittentes et aléatoires.
EDF investi en tout et pour tout 20 milliards d’euro dans les ENR, dont 80% pour l’exportation (notamment en Allemagne) et 20% pour la France et dans ces 20% la majorité va à la construction et l’entretien de barrages hydrauliques. Barrage hydrauliques qui seront bientôt cédés au privé pour renflouer EDF et son parc nucléaire.


EPR, type Flamanville, de 1650MW produit en continu la même quantité de kWh que 2690 éoliennes de 2MW
Avant de balancer des chiffres qui ne veulent rien dire, il faudrait s’intéresser à la réalité : Le parc éolien offshore d’Anholt au Danemark qui est le plus grand d’Europe avec une puissance de 400 MW et qui a produit 5.5TWh la première année de fonctionnement, a coûté 3.35 millions d’euro le MW soit 1.34 milliards d’euro.
Le réacteur EPR de Flamanville d’une puissance de 1650 MW fournira avec une durée d’appel de 6000 h environ 15TWh soit environ 3 fois plus que le parc éolien danois..
Coût du réacteur EPR : 10.5 milliards d’euro soit environ 8 fois plus.

Vous avez tort de parler retraite EDF, car qui paie votre retraite ? Il me semble que c’est inscrit dans la facture des particuliers. Encore une ânerie de plus à mettre sur le compte de l’état. mais lorsque l’on parle EDF, qui est l’état ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès