Ségoléne Royale est non seulement complétement NULLE en économie (même Pikety prefaire attaquer Sarkosy que la defendre) mais elle n’a pas la moindre notion de ce qu’est le libéralisme, même coté moeurs sur les sujets les moins droitiers comme la prostitution (à la différence d’une Laure Adler par exemple) elle en est l’opposé absolu, et prend les propositions les plus moralistes et les plus nuisibles aux femmes mises aux mains des criminels.
Elle recupére chez Sarkozy la partie la plus autoritaire, et en rejette la partie la plus souhaitable pour l’économie. Bref en matiére de libéralisme, elle à zero absolu sur toute la ligne.
quand à l’auteur qui n’a manifestement rien compris au libéralisme, qui se trompe complétement de paradigme, il cite un auteur Social-démocrate Rawls qu’il essaye de faire passer pour libéral, et un Néo marxiste comme Amartya Sen.
Cette proposition est par exemple la plus rejeté qui soit parmi les liberaux en particulier Hayek qui est l’un de nos plus éminant representants.
« Cette définition de la richesse comme pouvoir (reich), capacité, moyen pour la liberté, vaut mieux que celle beaucoup plus problématique de civilisation (prônée par D. Méda), à la condition cependant de donner toutes leurs places aux libertés collectives. Amartya Sen insiste d’ailleurs à juste titre sur les libertés réelles comme condition de la responsabilité envers la société, ainsi que sur la complémentarité des libertés individuelles et collectives. »
« Un nouveau modèle économique », Amartya Sen, Odile Jacob, 08/2000
http://perso.orange.fr/marxiens/politic/sen.htm
Si vous cherchez des Auteurs liberaux voyez plutot ICI.
http://ami.du.laissez-faire.eu/geneseliberale.htm