Peut-être faudra-t-il apprendre vraiment à gérer la ressource ... Car elle est limitée ...
Des initiatives ont été tentées.
Des cartes de répartition avaient déjà été proposées. Elles n’étaient pas directement liées aux quantités de matières naturelles disponibles et utiles à l’homme. Bien au contraire.
Certains politiques, économistes et scientifiques avaient donné les quantités d’émission de CO2 admissibles par pays.
Bien sût les règles ont vite été détournées. Certains états dits développés et très pollueurs achetaient aux états moins développés et moins pollueurs leurs droits à pollution ....

L’idée de l’impact carbone des comportements humains n’est pas sotte pourtant.
Mais d’autres pollutions sont aussi à prendre en compte . D’autres agents chimiques détruisent les milieux terrestres, aquatiques et aériens ( pesticides, nitrates ...)

Il faudrait envisager aussi de valoriser les impacts positifs de certaines actions humaines :
-toutes celles qui contribuent à limiter les productions de carbone
- toutes celles qui concourent à la production d’oxygène
-toutes celles qui tendent à la protection des sols

Un domaine me semble particulièrement à regarder de près. Celui qui nous permet de nous nourrir : l’agriculture.
Le modèle de gestion des sols en agriculture intensive doit être revu.
Pour un impact positif, il faut penser à la plantation de haies, aux cultures intermédiaires à l’abandon de l’usage des produits dits « phytosanitaires » à l’abandon de cultures consommatrices de quantités d’eaux importantes par arrosages , à l’utilisation de la traction animale et au retour à l’usage des travaux effectués par la main des hommes (plantations, sarclages,, arrachages ...). Cette transformation de l’agriculture mériterait la création de nombreux emplois peu qualifiés et très qualifiés . On serait loin du modèle actuel dans lequel un seul homme s’appuyant sur beaucoup de chimie, et d’énergie mécanisée massacre des dizaines d’hectares pour un rendement au total loin d’être bénéficiaire pour l’humanité ... Il y aurait partage du travail de la terre : des prêts directs de la terre , bien loin des prêts du Crédit Agricole . Et je vois la dedans beaucoup de paysans et futurs paysans gagnants sur tous les plans dans cet échange de proximité ....
Les échanges de proximité doivent être valorisés. Et ceci est valable pour tous les domaines.

A présent, je crois que je vais faire bondir la plupart de ceux qui sont partisans du laisser faire et du chacun pour soi.
Au sortir de la guerre de 1939-1945 des cartes de rationnement avaient été mises en circulation afin de répartir au mieux les denrées disponibles.
La situation est d’ores et déjà catastrophique, semblable aux conséquences d’une guerre militaire (et pourtant guerre il, y a : elle est économique, impitoyable et mortifère) . Pourquoi ne pas envisager un mode de gestion dérivé des cartes de rationnement , des cartes re-pensées bien sûr , qui détailleraient nos droits et nos devoirs eu égard aux ressources ?
Le principe est terrible certes, mais la lutte pour être dans le dernier carré des survivants serait elle aussi horrible .... Si aucune contrainte justifiée et équitable et n’est adoptée ....
Est-ce que tout est déraisonnable dans ce que j’avance ?