• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Bella Ciao

sur Paradoxes du glyphosate et confusions entre les glyphosates et un procès concernant le Roundup et le Ranger Pro et l'industriel Monsanto


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bella Ciao 21 août 2018 21:19
@Attila

Bonsoir Attila.

D’abord merci d’avoir décelé une certaine objectivité derrière le raison garder dont j’ai voulu témoigner.

Effectivement, toxicité et cancérogénicité sont des notions totalement indépendantes. J’ai utilisé à dessein l’amalgame tant sont souvent pauvres, du moins éloignés de toute réalité scientifique, les
arguments développés, y compris par les politiques, et tant la confusion entre les deux est généralisée ; je suis resté dans un volet « vulgarisation ». Aux valeurs des DL50 on nous opposera (avec pertinence) la question des effets cocktail ainsi que celle de l’exposition…

Dans mon premier article j’avais parlé du métabolite AMPA, produit au cours de la dégradation biotique du glyphosate. En fait, nous rejoindrions, à nous apesantir, la biochimie des phosphonates... 

J’ai -évidemment- eu à connaître l’étude américaine portant sur le très large échantillon (89 000 sujets) suivi durant deux décennies. Et je sais que tout a été fait pour que le CIRC n’en dispose pas.

Pour sortir des arguments scientifiques et agronomiques, j’ai choisi d’accepter ce classement au tableau 2A des cancérogènes probable pour rappeler qu’au même niveau de cancérogénicité « probable » (supposée), il y a notre mode de vie tout simplement : aliments et boissons avalés trop chauds, travail de nuit, utilisation du formol, travail de nuit, et… ce que nous respirons dans les embouteillages des échappements diésel (et essence au tableau 2B) !!!...
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès