@Trelawney
Je trouve assez bizarre de reprendre exactement ce que je disais ( contrairement a ce que tu disais juste avant...) mais de le preceder par une phrase qui annonce le contraire...
Donc les anglais auront une dizaine de milliards qu’ils donnaient à l’UE en plus pour leur budget tout en ayant toujours les memes subventions pour l’agriculture ( contributeur net veut dire qu’ils paient plus qu’ils ne recoivent, ils recoivent donc leur propre argent mais avec un petit drapeau bleu à étoiles d’or collé dessus)...
pour l’article 63 tu as ecris de belles betises juste avant en parlant de taxe sur les mouvements de capitaux , pourquoi continues tu ? vas donc le lire cet article ou fais le toi expliquer, tu passeras moins pour un imbecile.
Un pavillon national a t il d’autres dessins que de relier son pays au reste du monde ? qu’aurait il à faire de rotations entre pays étrangers ? ton conditionnement ultra liberale euro atlantiste est intéressant mais comme toujours décalé.
Tu ne dois pas etre très au fait des echanges commerciaux non plus , le RU est loin d’exporter autant qu’il n’importe de l’UE.... tu dois etre obsédé par les echanges franco britanniques pour nous parler d’un équilibre... et oublier l’Allemagne...
Il est aussi drôle de lire que les affaires dominent la politique et que la RU ne pourrait donc pas acheter des produits (que les chinois feraient mieux que l’UE en plus...) de l’UE à cause de cela ? tu dois etre atteint de schizophrénie... ou alors le sens des mots ne t’embarrasse pas trop...
drole mais ta credibilité, mon pauvre, après de tels propos idiots vaut peau de balle... qu’en penses tu ?