@Spartacus
Bonjour Spartacus. Je ne pensais pas que mon article allait susciter autant de réactions.

Cependant, en ce qui concerne la répartition vs la capitalisation, il faut savoir que pour obtenir une rente viagère de 500 Euros/mois par capitalisation pour un départ à 65 ans, il faut avoir accumulé un capital de 150 000 Euros.

Comme la retraite moyenne en France est de 1200 Euros/mois, cela voudrait dire qu’en moyenne chaque Français devrait économiser 360 000 Euros pendant une carrière après avoir acheté son logement.

Prenons un logement à 150 000 Euros. Il faudrait au total pouvoir économiser 150 000 + 360 000 = 510 000 après avoir payé ses impôts, nourri sa famille, payé ses factures, payé les études de ses enfants, éventuellement payé ses vacances, sa voiture et j’en oublie peut-être.

Supposons que le salarié puisse épargner 30 % de son salaire. Pour épargner 510 000 Euros en 40 ans, il faudrait avoir gagné 1,7 millions d’Euros c’est à dire avoir perçu un salaire mensuel de 3540 Euros.

Avec un salaire mensuel d’activité de 3540 Euros, le salarié obtiendrait une retraite de 1200 Euros soit un taux de remplacement de 0,35.

Clairement, avec un système par capitalisation, l’immense majorité des salariés se retrouveraient en dessous du seuil de pauvreté une fois la retraite arrivée.

Et clairement aussi, dans un système par répartition, un transfert implicite s’opère depuis les gros salaires vers les petits salaires. Sinon un smicard n’aurait quasiment aucune retraite.

Donc la répartition a quand-même du bon.

Ceci étant dit, je dévie pas mal de mon article. En effet, dans le slogan de campagne de M. Macron, il n’était fait nulle part référence au parcours de vie. Le parcours de vie c’est de la vie privée, c’est ce qui se passe en dehors du travail.

La retraite devait être liée à l’activité professionnelle et aux cotisations mais totalement déconnectée du statut de la personne et de son parcours de vie.

Alors pourquoi M. Delevoye vient-il faire maintenant une référence au parcours de vie lequel permettrait d’obtenir (ou de perdre) des points de retraite toutes choses étant égale par ailleurs ?

Ce changement d’éléments de langage me laisse penser qu’il y a anguille sous roche. Et c’est très inquiétant. car cela pourrait conduire à tous les abus et remplacer un système par un autre encore plus injuste, inéquitable et opaque.

Cordialement