Si on veut pousser l’analyse un peu plus loin  en matière climatique, Il est sûr que l’alarmisme climatique, déclenché par les « GIEC mens », dans leurs « résumé à l’intention des décideurs », établi tous les 4 ans, est une des causes de toutes ces mesures à caractère pseudo écologique, Celles-ci justifiant les taxes par les gouvernements, en jouant sur la culpabilité des citoyens.

Ces mesures sont assises essentiellement sur le postulat CO2 anthropique responsable principal du réchauffement, et des études pas toujours rigoureuses dénoncées par de nombreux scientifiques. 

Je rappelle encore une fois les écrits de vrais responsables comme Richard Lindzen , Roger Pielke, ou Vincent Courtillot , tous scientifiques de haut rangs, que l’on veut mettre au placard médiatique, en les traitant de climato sceptiques, pour avoir osé émettre des doutes sur les rapports du GIEC et contredire la doxa, et ce depuis le milieu des années 2000.

Avouez que l’on se retrouve à peu de chose près, dans la même situation qu’à l’époque de ce pauvre Galilée.

Et puis pourquoi toujours présenter le réchauffement comme une chose catastrophique ? De toute façon, il faudra s’y adapter, et je trouve un peu prétentieux, ces gens qui prédisent l’apocalypse, en s’appuyant sur des projections mathématiques dont beaucoup de paramètres sont sujets à caution. Tout le monde du vivant s’adaptera comme il l’a toujours fait depuis des millénaires.

 En attendant ce genre de prédictions sont à l’origine de l’élément déclencheur du « merdier actuel », à savoir la taxe carbone.

(1) « Roger Pielke " La rigueur scientifique des analyses diffusée par le GIEC, a été sacrifiée et il va inévitablement en découler des décisions politiques inadaptées."

(2) Richard Lindzen

« il est souvent avancé, qu’en matière de science, la vérité finira toujours par émerger. C’est peut-être bien vrai, mais, jusqu’à présent, les tentatives pour étudier objectivement la science du changement climatique ont été largement forcées de cacher les vérités pouvant remettre en question l’alarmisme du réchauffement climatique (même seulement, implicitement). Le moyen habituel de publication est le processus de revue par les pairs (NDT : Peer-review) et les modifications demandées sont généralement acceptées pour qu’un article soit publié. La publication est, bien entendu, essentielle pour l’obtention des crédits, des promotions, etc. Les exemples qui suivent ne sont que quelques-uns que je connais à titre personnel, parmi d’autres…. »