Vous écrivez « Le principe d’un référendum d’initiative populaire, c’est de pouvoir faire organiser un référendum sur un sujet précis à l’initiative de la base et pas du pouvoir politique. Sur le principe, c’est plutôt intéressant. Ce concept fonctionne assez bien dans ces « petits » pays, comme la Suisse. C’est moins évident pour une communauté nationale de plusieurs dizaines de millions d’habitants ».

Et vous expliquer « Parce que la mise en œuvre de ce principe demande, au moins, deux éléments à préciser. Premièrement, quel type de sujet peut être soumis à référendum sans remettre l’ensemble de notre corpus constitutionnel ? Deuxièmement, quelles sont les conditions pour imposer un tel référendum ? »

Et vous concluez sans qu’on ne comprenne comment « La seule amélioration qu’on pourrait imaginer avec la législation actuelle, c’est que cette proposition de référendum soit imposée et pas proposée au Parlement et au gouvernement ».

Donc vous partez du principe que le RIP ou RIC ne fonctionnerait pas de façon évidente pour une communauté nationale de plusieurs millions d’habitants sans expliquer pourquoi pour conclure une petite amélioration dans les institutions actuelles. Et pourtant vous avez commencé en vous posant de bonnes questions : le domaine de compétence du RIC , les conditions pour lancer l’initiative et on peut rajouter une troisième question qui est celle du débat citoyen précédant la votation.

En fonction de ces trois éléments, le RIC peut prendre une forme très différente. Vous ne pouvez donc pas conclure que le RIC renforcerait l’impuissance des gouvernants, qu’il ne fonctionnerait pas pour un grand pays, que les changements seraient rapides et prématurés ou qu’il court-circuiterait les corps intermédiaires, avant d’avoir déterminé la forme que prendrait ce référendum.

Cela montre surtout que vous avez une posture de principe sur le RIC et que sa forme vous importe peu. Ne soyez pas un conservateur dogmatique de la cinquième, discutons sereinement de nos opinions sur ce qui peut être changé ou pas, en entrant dans le fond des propositions.